Рішення № 44021538, 06.04.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/9544/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 14 листопада 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

В обґрунтування позовних вимог вказали , що 09.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №МL-302/198/2008 від 09.07.2008 року, згідно умов якого позивач надав йому кредит в іноземній валюті на загальну суму 46707,88 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № МL-302/198/2008 від 09.07.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-302/198/2008 від 09.07.2008 року відповідно до якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 всіх боргових зобовязань перед Банком за кредитним договором №МL-302/198/2008 від 09.07.2008 року.

Крім того, також для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № МL-302/198/2008 від 09.07.2008 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №SR-302/198/2008/1 від 09.07.2008 року відповідно до якого ОСОБА_3 прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 всіх боргових зобовязань перед Банком за кредитним договором №МL-302/198/2008 від 09.07.2008 року.

Відповідно до п.4.1.1 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплатити процентів за користування кредитними коштами у визначені Договором строки, Позичальник повинен сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконаного зобовязання за кожний день прострочки.

Згідно п.4.1.2 Кредитного договору за прострочення виконання зобовязань понад п'ятнадцять календарних днів позичальник крім пені передбаченої в п.4.1.1. Договору сплачує додатково Банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 25 гривень.

Відповідно до п.4.1.3 Кредитного договору за прострочення виконання зобовязань понад тридцять календарних днів позичальник крім пені передбаченої в п.4.1.1.,п.4.1.2 Договору сплачує додатково Банку штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 50 гривень.

У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором за ОСОБА_4 станом на 10.11.2014 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 241594,66 доларів США, що дорівнює 3495874,73 грн. за курсом НБУ станом на 10.11.2014 року 14,47 гривень за один долар США з урахуванням:

основного боргу у розмірі 46688,29 доларів США, що за курсом НБУ становить 675579,55 грн. відсотків у розмірі 5267 ,55 доларів США, що за курсом НБУ становить 76221,44 грн. пені у розмірі 189638,82 доларів США, що за курсом НБУ становить 2744073,72 грн.

Оскільки, добровільно здійснювати погашення заборгованості відповідач не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 241594,66 доларів США, що за курсом НБУ становить 3495874,73 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_5, не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися. Про день місце та час розгляду справи сповіщені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №МL-302/198/2008 від 09.07.2008 року, згідно умов якого позивач надав йому кредит в іноземній валюті на загальну суму 46707,88 доларів США./а.с.5-16/

Згідно з договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, відступило позивачеві право вимоги за укладеним з ОСОБА_1 кредитним договором.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № №МL-302/198/2008 від 09.07.2008 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № МL-302/198/2008 від 09.07.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-302/198/2008 від 09.07.2008 року відповідно до якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 всіх боргових зобовязань перед Банком за кредитним договором №МL-302/198/2008 від 09.07.2008 року./а.с.19-20/

Крім того, також для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № МL-302/198/2008 від 09.07.2008 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №SR-302/198/2008/1 від 09.07.2008 року відповідно до якого ОСОБА_3 прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 всіх боргових зобовязань перед Банком за кредитним договором №МL-302/198/2008 від 09.07.2008 року./а.с.17-18/

Відповідно до п.4.1.1 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплатити процентів за користування кредитними коштами у визначені Договором строки, Позичальник повинен сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконаного зобовязання за кожний день прострочки.

Згідно п.4.1.2 Кредитного договору за прострочення виконання зобовязань понад п'ятнадцять календарних днів позичальник крім пені передбаченої в п.4.1.1. Договору сплачує додатково Банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 25 гривень.

Відповідно до п.4.1.3 Кредитного договору за прострочення виконання зобовязань понад тридцять календарних днів позичальник крім пені передбаченої в п.4.1.1.,п.4.1.2 Договору сплачує додатково Банку штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 50 гривень.

У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором за ОСОБА_4 станом на 10.11.2014 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 241594,66 доларів США, що дорівнює 3495874,73 грн. за курсом НБУ станом на 10.11.2014 року 14,47 гривень за один долар США з урахуванням:

основного боргу у розмірі 46688,29 доларів США, що за курсом НБУ становить 675579,55 грн. відсотків у розмірі 5267 ,55 доларів США, що за курсом НБУ становить 76221,44 грн. пені у розмірі 189638,82 доларів США, що за курсом НБУ становить 2744073,72 грн./46-53,54/

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобовязаний сплачувати заборгованість перед банком.

Крім того, статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 241594,66 доларів США, що за курсом НБУ становить 3495874,73 грн.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3654,00грн., тому з відповідачів на користь позивача в рівних частках також слід стягнути судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 37, 512, 525-526, 610, 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», код ЄДРПОУ 36789421 заборгованість за Кредитним договором №МL-302/198/2008 від 09.07.2007 року в розмірі розмірі 241594,66 доларів США, що дорівнює 3495874,73 грн. за курсом НБУ станом на 10.11.2014 року 14,47 гривень за один долар США з урахуванням:

основного боргу у розмірі 46688,29 доларів США, що за курсом НБУ становить 675579,55 грн. відсотків у розмірі 5267 ,55 доларів США, що за курсом НБУ становить 76221,44 грн.

пені у розмірі 189638,82 доларів США, що за курсом НБУ становить 2744073,72 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», код ЄДРПОУ 36789421 судові витрати у розмірі 3654грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г. Остапенко