Ухвала суду № 43950832, 28.04.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
28.04.2015
Номер справи
205/6291/13-ц
Номер документу
43950832
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

28.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/6291/13-ц

УХВАЛА

про призначення експертизи

28 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Тауса М.М.,

при секретарі Попович Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Виконкому Дніпропетровської міської ради, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсним рішень міськвиконкому в частині передачі у приватну власність та користування земельних ділянок, визнання недійсним державних актів про право власності на земельні ділянки, визнання недійсним право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Виконкому Дніпропетровської міської ради, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсним рішень міськвиконкому в частині передачі у приватну власність та користування земельних ділянок, визнання недійсним державних актів про право власності на земельні ділянки, визнання недійсним право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 28 квітня 2015 року надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою визначення порядку користування спірними земельними ділянками, який склався на моменти їх приватизації відповідачами, відповідності площі спірних земельних ділянок відомостям, які зазначені у відповідних рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради про виділення відповідних земельних ділянок у власність.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 143, 144 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Приймаючи до уваги положення ст. 57 ЦПК України, враховуючи, що для зясування обставин по справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що у справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу для з'ясування вищезазначених обставин.

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 168, ч. 5 ст. 202, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_6 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Який порядок користування земельними ділянками по вул. Хорольський, 66 та по вул. Хорольський, 64 в м. Дніпропетровську склався для обслуговування означених домоволодінь з 1953 року і до моменту приватизації землі відповідачами?

2. Чи змінювалися межі земельних ділянок по вул. Хорольський, 66 та по вул. Хорольський,64 в м. Дніпропетровську з 1953 року, якщо так, то як вони змінювалися і з чиєї сторони були задокументовані порушення меж?

3. У разі якщо фактична площа, конфігурація земельних ділянок та її межі відрізнялась від площі і конфігурації, зазначених в технічних документах, вказати їх розмір.

4. Чи було порушення з боку когось із землекористувачів (ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1В.) до моменту прийняття рішень міськвиконкому існуючій раніше межі між земельними ділянками №66 по вул. Хорольська в м. Дніпропетровську та №64 по вул. Хорольська в м. Дніпропетровську? Якщо такі порушення відбулися то чи існує перетин зазначених земельних ділянок?

5. Чи були видані та встановлені межові знаки між земельними ділянками по вул.Хорольська, 66 в м. Дніпропетровську по вул.Хорольська,64 в м.Дніпропетровську?

6. Чи відповідають рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 17.06.99 №1313 та від 20.08.98 №1615 в частині передачі у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_8 площі земельної ділянки за адресою: вул.Хорольська, 66 в м.Дніпропетровськ; державній акт IY-ДП 053362 Д* №018305 код ДЗК 81342014 від 23.07.99 виданий Дніпропетровською міською радою на імя ОСОБА_2; державний акт серія ДП 053362 Д* №018306 код ДЗК 81342013 від 16.10.98 виданий Дніпропетровською міською радою на імя ОСОБА_8, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №018306; технічна документація на земельну ділянку вул.Хорольській, 66 в м. Дніпропетровську (кадастровий №1210100000:08:327:0034, №1210100000:08:327:0033, № 1210100000:08:327:0031; №1210100000:08:327:0032) вимогам законодавства України, стандартам, нормам, правилам з питань землеустрою, землекористування і права недоторканності приватної власності в частині передачі у власність земельної ділянки по вул.Хорольській, 66? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

7. Чи були надані вірні дані при проведенні технічної документації при встановлені меж в натурі при процедурі оформлення державних актів на земельну ділянку по вул. Хорольська, 66 м. Дніпропетровськ, а саме:

Державного акту IY-ДП 053362 Д* №018305 код ДЗК 81342014 від 23.07.99 виданий Дніпропетровською міською радою на імя ОСОБА_2 на землю по вул.Хорольська, 66 в м. Дніпропетровську.

Державного акту серія ДП 053362 Д* №018306 код ДЗК 81342013 від 16.10.98 виданий Дніпропетровською міською радою на імя ОСОБА_8, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №018306 по вул.Хорольська, 66 в м.Дніпропетровську?

8. Чи відповідають розміри земельної ділянки та її конфігурація по вул. Хорольська, 66 в м. Дніпропетровськ, вказані в технічному звіті з геодезичних робіт щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд №096893 від 2012 року, технічному звіті щодо виносу меж земельної ділянки в натурі від 2013 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов'язків.

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта документи чи речі, що мають відношення до предмету експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Оплату зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Таус

Попередній документ : 43950814
Наступний документ : 44021538