Рішення № 44017608, 06.05.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2095/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Зємцова В.В.

при секретарі Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.04.2013 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір на відкриття поточного рахунку №009-W/081268.

Згідно п.п. 2.1., 2.2. вказаного договору, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок №26251314809980001 (в гривнях) та №26251019548840001 (в доларах США).

Позивач перебуває у відпустці у звязку з вагітністю та пологами. На картковий рахунок позивачу було перераховано соціальну допомогу у сумі 8007,31 грн., але отримати її вона не має можливості, оскільки в установах банкомату їй постійно відмовляють у видачі готівки, а видати кошти через касу банку працівники відмовляються.

Згідно виписки про рух коштів по банківському рахунку №26251314809980001 від 10.03.2015 року, на розрахунковому рахунку знаходяться грошові кошти у сумі 8007,31 грн.

Позивач 10.03.2015 року письмово звернулась до відповідача з вимогою повернення коштів, але письмової відповіді так і не отримала.

Отже, за відповідачем залишається заборгованість по видачі готівкових коштів з рахунку №26251314809980001 на суму 8007 (сім тисяч триста сімдесят) грн. 31 коп.

Просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти згідно договору банківського рахунку у розмірі 8007 (вісім тисяч сім) грн. 31 коп.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали просили задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2013 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір на відкриття поточного рахунку №009-W/081268.

Згідно п.п. 2.1., 2.2. вказаного договору, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок №26251314809980001 (в гривнях) та №26251019548840001 (в доларах США).

У березні 2015 року на картковий рахунок позивачу було перераховано соціальну допомогу у сумі 8007,31 грн., але отримати її вона не має можливості, оскільки у видачі коштів їй відмовляють.

Згідно виписки про рух коштів по банківському рахунку №26251314809980001 від 10.03.2015 року, на розрахунковому рахунку знаходяться грошові кошти у сумі 8007,31 грн.

Позивач 10.03.2015 року письмово звернулась до відповідача з вимогою повернення коштів, але письмової відповіді так і не отримала.

Отже, за відповідачем залишається заборгованість по видачі готівкових коштів з рахунку №26251314809980001 на суму 8007 (сім тисяч триста сімдесят) грн. 31 коп.

У відповідності зі ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення й використання продукції, яка реалізується не території України, для задоволення своєї особистої потреби мають право, зокрема, на захист своїх прав державою; належна кількість продукції й обслуговування; звертання до суду й іншим уповноваженим органам державної влади за захистом порушених прав.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, «кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є недоторканим…».

Згідно з положеннями ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Встановленим фактам відповідають правовідносини, які регулюються ст.ст. 15, 16, 626, 629, 638, 1058, 1060, 1061, 1066, 1068 ЦК України, відповідно до яких договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на установлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Ухилення відповідача від видачі готівкових коштів з рахунку є незаконним та безпідставним, оскільки відповідно до вимог статті 1066 ЦК України, банк використовує кошти клієнта, гарантуючи його право безперешкодного розпорядження. Він не має права встановлювати непередбачені договором чи законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Оскільки стороною договору банківського вкладу є фізична особа, то відповідач не міг відмовити у видачіготівкових коштів. Закон (стаття 1074 ЦК України) не допускає обмежень прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку. ОСОБА_1 обмеження можливі лише у випадках, передбачених законом і на підставі судового рішення. Вказаний закон станом на день подання позовної заяви відсутній. Отже, дії відповідача, направленні на ухилення відвидачі готівкових коштів з рахунку позивача є протиправними.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Станом на день розгляду справи, сума заборгованості за договором банківського рахунку №009-W/081268 від 04.04.2013 року, яку необхідно стягнути з відповідача становить 8007 (сім тисяч триста сімдесят) грн. 31 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем подано копію квитанції про отримання представником, адвокатом ОСОБА_2 4384,80 грн., як оплату за надання юридичних послуг та розрахунок цих витрат, які він просив стягнути з відповідача.

Вказані відносини регулюються також Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року.

Згідно статті 1 зазначеного Закону, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 4384,80 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1046, 1047, 1050 ЦК України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 225 - 228, 233 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, грошові кошти згідно договору банківського рахунку у розмірі 8007 (вісім тисяч сім) грн. 31 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, у відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: