Рішення № 44015945, 23.04.2015, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

2/154/13/15

154/3132/14-ц

26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2015 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Матасової О.А.,

представника позивача - ПАТ “ Комерційний банк “ Надра ” - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2 О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ Комерційний банк “ Надра ” до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості , шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство “Комерційний Банк “Надра” звернулося в суд з вищезазначеним позовом , посилаючись на те , що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Комерційний Банк “Надра” ( далі ПАТ КБ“ Надра ”) та ОСОБА_3 було укладено кредитний -зговір № 863/3-В-Ж від 09 червня 2008 року.

Згідно Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 256 500,00 грн., під 18,59% річних з кінцевим терміном повернення 09.06.2023 року.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 795 від 09.06.2008 року та меморіальним ордером № 271 від 09.06.2008 року.

Цільове використання кредиту: проведення розрахунків по договору купівлі-продажу китового будинку № 2452 від 09.06.2008 року,та земельної ділянки № 2454 від 09.06.2008 року, посвідчено приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Договір укладений між позичальником та ОСОБА_5, згідно якого позичальник придбає у власність нерухоме майно (житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку), що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Олійника, 12.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором, щодо надання кредиту, виконав в повному обсязі.

У зв'язку з невиконанням позичальником умов даного Кредитного договору, Банком було подано позовну заяву у Володимир-Волинський міський суд про стягнення заборгованості за кредитним договором № 863/3-В-Ж від 09 червня 2008 року.

Заочним рішенням ОСОБА_6 міського суду від 02 грудня 2011 року позовну заяву Банку про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволено повністю, стягнуто 361 425 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ОСОБА_7 Л . та Банком було укладено договір іпотеки № 863/3-В-Ж від 09 червня 2008 року , який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області за реєстровим № 2456 .

Відповідно до договору іпотеки, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 передав кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме ж:итловий будинок (заг. пл. 81,3 кв. м., житловою 47,6 кв. м.) з надвірними будівлями та спорудами і земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель загальною площею 752 кв. м., які розташовані за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Олійника, 12.

Станом на 10.10.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 572 184,96 ( п'ятсот сімдесят дві тисячі сто вісімдесят чотири гривні 96 копійок) грн. з них:заборгованість по тілу кредиту - 250 577,76 грн.; заборгованість по відсотках - 249 404,95 грн.;пеня за прострочення сплати кредиту - 46 552,22 грн.;штраф за порушення умов договору - 25 650,00 грн.

Вимоги позивача про погашення суми боргу залишені відповідачем без задоволення.

Представник позивача в суді позовну заяву підтримав , просить її задовольнити , пославшись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві .

В судове засідання відповідач ОСОБА_7 Л . не з’явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Суд приходить до висновку , що він в судове засідання не з*явився без поважних причин . Суд вважає , що справу можливо розглянути у його відсутність .

Представник відповідача в суді позов не визнала, суду пояснила , що рішенням ОСОБА_6 міського суду від 02 грудня 2011 року позовну заяву Банку про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволено повністю, стягнуто з них 361 425 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн. Кошти на погашення заборгованості стягуються з пенсії боржника ОСОБА_9 . На даний час борг погашений в розмірі більше 10 тис . грн.

Оскільки заборгованість погашається солідарними божниками то позовні вимоги банку до задоволення не підлягають .

Заслухавши пояснення представника позивача ПАТ КБ “ Надра” , представника відповідача , перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позовна заява підлягає до задоволення .

Із матеріалів справи вбачається , що між Відкритим акціонерним товариством " Комерційний банк “ Надра “ правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Комерційний Банк “Надра” ( далі ПАТ КБ “ Надра”) та ОСОБА_3 було укладено кредитний - договір № 863/3-В-Ж від 09 червня 2008 року.

Згідно Кредитного договору Банк надав позичальнику кредит в сумі 256 500,00 грн., під 18,59% річних з кінцевим терміном повернення 09.06.2023 року.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 795 від 09.06.2008 року та меморіальним ордером № 271 від 09.06.2008 року.

Цільове використання кредиту: проведення розрахунків по договору купівлі-продажу китового будинку № 2452 від 09.06.2008 року,та земельної ділянки № 2454 від 09.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно якого, відповідач придбає у власність нерухоме майно (житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку), що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Олійника, 12.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором, щодо надання кредиту, виконав в повному обсязі надавши кошти відповідачу .

У зв'язку з невиконанням позичальником умов даного кредитного договору, Банком було подано позовну заяву у Володимир-Волинський міський суд про стягнення заборгованості за кредитним договором № 863/3-В-Ж від 09 червня 2008 року.

Заочним рішенням ОСОБА_6 міського суду від 02 грудня 2011 року позовну заяву Банку про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволено повністю, стягнуто 361 425 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ОСОБА_7 Л . та Банком було укладено договір іпотеки № 863/3-В-Ж від 09 червня 2008 року , який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області за реєстровим № 2456 .

Відповідно до договору іпотеки, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 передав Кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок (заг. пл. 81,3 кв. м., житловою 47,6 кв. м.) з надвірними будівлями та спорудами і земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель загальною площею 752 кв. м., які розташовані за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Олійника, 12.

Станом на 10.10.2014 року заборгованість за Кредитним договором становить 572 184,96 ( п'ятсот сімдесят дві тисячі сто вісімдесят чотири гривні 96 копійок) грн. з них:заборгованість по тілу кредиту - 250 577,76 грн.;заборгованість по відсотках - 249 404,95 грн.;пеня за прострочення сплати кредиту - 46 552,22 грн.;

штраф за порушення умов договору - 25 650,00 грн.

Вимоги позивача про погашення суми боргу залишені відповідачем без задоволення.

Пунктом 3.3.1. Кредитного договору передбачено, що щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 4226,34 грн.

Згідно п. 3.3.2. Кредитного договору, позичальник повертає кредит та сплачує Банку передбачені п. 1.3.1. цього Договору платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок Банку мінімально необхідного платежу у валюті кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із 526, 527 ,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону .

Як передбачено ст. 629 ЦК України договір є обов*язковим до виконання сторонами .

Вимоги Позивача про погашення суми боргу залишені відповідачем без задоволення.

Згідно ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду .

Згідно п 5.1. статті 5 договору іпотеки Іпотекодержатель (ПАТ “КБ “Надра”) має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язання в цілому,або в тій чи іншій його частині , а також у випадку порушення іпотекодавцем будь-яких зобов’язань за цим договором .

Згідно п. п. 4 п. 5.3. статті 5 Договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається на підставі права Іпотекодержателя від свого імені продати Предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України “Про іпотеку”.

Відповідно до ст. 39 Закону України “Про іпотеку” суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури, встановленої ст.38 Закону України “Про іпотеку”, тобто продажу -іпотекодержателем (Позивачем) предмета іпотеки будь-якому покупцеві за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

В суді встановлено,що боржник, іпотекодавець ОСОБА_3 порушує умови основного зобов’язання за кредитним договором , заборгованість не погашається належним чином в повному обсязі , наявна кредитна заборгованість , яку не сплачує .

Згідно довідки відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 - ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції від 16 .04.2015 року погашає кредитну заборгованість банку ОСОБА_9.

Сума сплаченого боргу становить 11 551,42 грн .

Суд вважає , що сплачена дана сума коштів на погашення кредитної заборгованості визначена ОСОБА_6 - Волинським міським судом від 02 грудня 2011 року є незначною , що завдає збитків іпотеко держателю ( ПАТ КБ “ Надра ”) і змінює його обсяг прав .

В суді позивач довів факт невиконання боржником основного зобов’язання та наявної кредитної заборгованості , а тому є всі підстави для стягнення кредитної заборгованості , шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки .

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ “ Надра ” підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 ,60 грн .

КЕРУЮЧИСЬ ст. ст 10,11,60,88, 209, 213, 215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 , ЦК України , ст.ст.33,39 Закону України “ Про іпотеку ” суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “ Комерційний банк “ Надра ” задовольнити .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №863/3-В-Ж від 09 червня 2008 року укладеним між Публічним акціонерним товариством “ Комерційний банк “ Надра” ( рахунок відділення ПАТ “ КБ “ Надра ” Луцьке РУ № 2190930315457028, МФО 380764,, код ЄДРПОУ 20025456 та відповідачем ОСОБА_3 в розмірі 572 184 ,96 грн . звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , загальною площею 81,3 кв.м., житловою – 47.6 кв.м. та на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарський будівель та споруд , загальною площею 752 кв.м. які розташовані за адресою : м. Володимир - ОСОБА_6 , вул.. Олійника , 12 Волинської області , і належать на праві власності ОСОБА_3 , шляхом надання Публічному акціонерному товариству “ Комерційний банк “ Надра ” право укладати договір купівлі - продажу з застосуванням процедури продавця , передбаченої ст. 38 Закону України “ Про іпотеку ” , без згоди відповідача будь – яким способом з іншою особою покупцем , з наданням всіх повноважень продавця , з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно, право подання документів до Реєстраційної служби ОСОБА_6 – ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції ,та отримання документів , що стосується реєстрації дублікатів правовстановлюючих документів ,здійснювати будь – які платежі за продавця ,отримувати будь – які документи, довідки , витяги з реєстру прав на нерухоме майно , отримувати дублікат технічного паспорта в бюро технічної інвентаризації, здійснювати нотаріальні дії як продавець, необхідні для здійснення такого продажу , за ціною не нижчою ніж буде встановлена у звіті проведення оцінки суб’єкта оціночної діяльності .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “ Комерційний банк “ Надра ” 243 ,60 грн . судових витрат .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :-/-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець