Справа № 639/10970/14-ц
№ 2/639/160/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Срокіної І.І.
за участю секретаря - Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування інформації,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам і додаткових витрат на утримання дітей.
До початку розгляду справи по суті від позивача за зустрічним позовом надійшло письмове клопотання про витребування із Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області інформацію про доходи та копії звітів та декларацій ОСОБА_2 з 01.01.2002 по 14.05.2014 року; з управління ПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова відомостей про заробітну плату, дохід та розмір і джерела сплати єдиного соціального внеску щодо ОСОБА_2, з УДАІ УМВС У в Харківській області відомості про відчужені та придбані ОСОБА_2 транспортні засобі ( із зазначенням державного номеру, номеру кузова (шасі) вартості транспортного засобу та підстави відчуження за період з 01.01.2002 по 14.05.2014
У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом та його представник заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі
Представник відповідача проти його задоволення категорично заперечував, вважає, що витребування зазначених відомостей, з урахуванням предмету позову, є таким, що не відповідає вимогам закону.
Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є їх витребування
Враховуючи, що позивач всупереч вимогам ч.1 ст. 137 ЦПК України не надав суду відомостей про неможливість отримати докази особисто стороною, вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити. Відмова у задоволенні зазначеного клопотання не перешкоджає позивача права повторно його заявити,надавши відомості про неможливість їх отримати самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-136 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позивачу у задоволенні зазначеного клопотання про витребування інформації відмовити як заявленому передчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя І.І. Срокіна
Судове рішення № 44015852, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 15.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/10970/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: