Court ruling № 44015852, 15.05.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/10970/14-ц

№ 2/639/160/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування інформації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам і додаткових витрат на утримання дітей.

До початку розгляду справи по суті від позивача за зустрічним позовом надійшло письмове клопотання про витребування із Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області інформацію про доходи та копії звітів та декларацій ОСОБА_2 з 01.01.2002 по 14.05.2014 року; з управління ПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова відомостей про заробітну плату, дохід та розмір і джерела сплати єдиного соціального внеску щодо ОСОБА_2, з УДАІ УМВС У в Харківській області відомості про відчужені та придбані ОСОБА_2 транспортні засобі ( із зазначенням державного номеру, номеру кузова (шасі) вартості транспортного засобу та підстави відчуження за період з 01.01.2002 по 14.05.2014

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом та його представник заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі

Представник відповідача проти його задоволення категорично заперечував, вважає, що витребування зазначених відомостей, з урахуванням предмету позову, є таким, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є їх витребування

Враховуючи, що позивач всупереч вимогам ч.1 ст. 137 ЦПК України не надав суду відомостей про неможливість отримати докази особисто стороною, вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити. Відмова у задоволенні зазначеного клопотання не перешкоджає позивача права повторно його заявити,надавши відомості про неможливість їх отримати самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-136 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позивачу у задоволенні зазначеного клопотання про витребування інформації відмовити як заявленому передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.І. Срокіна