Ухвала суду № 44015570, 06.05.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/162/2015(м)

263/6851/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Шаліної Т.О.

суддів: Топчій Т.В., Гєрцик Р.В.

при секретарі:Халіній А.Г.

за участю прокурора:Нікітіної К.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2014 року, яким:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, українець, неодружений, має середню спеціальну освіту, не працює, раніше судимий: 05.07.1990р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.140 КК УРСР до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.25-1 КК УРСР; 25.06.1992р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.4 ст.213 КК УРСР до двох років та одного місяця позбавлення волі; 15.03.1996р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.229-6 КК УРСР до трьох років позбавлення волі; 21.06.1999р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.229-6 КК УРСР до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на один рік зі штрафом у розмірі 400грн; 24.09.2002р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.3 ст.186 КК України до чотирьох років та шести місяців позбавлення волі; 22.12.2006р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років семи місяців позбавлення волі; 27.05.2010р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст.396 КК України до двох років одинадцяти місяців позбавлення волі; 22.04.2015р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі

засуджений за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі. Стягнуто з обвинуваченого на користь Маріупольської міської ради витрати на поховання ОСОБА_5 910 гривень та на користь держави витрати за проведення експертиз по справі 7083 гривень 85 копійок.

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 14 квітня 2013 року приблизно о 20 годині, в стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 в буд.АДРЕСА_1 під час конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних стосунків з останнім, металевим кругом, який утримував у руці, навмисно наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше чотирнадцяти ударів по голові, тулубу, та верхніх кінцівках, які в своїй сукупності мають признаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що призвели до смерті потерпілого.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить вирок суду скасувати повністю і закрити кримінальне провадження. З вироком суду першої інстанції не згоден та вважає, що суд допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону та не правильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження виражається в невідповідності встановлення досудовим слідством часу настання смерті потерпілого, що вбачається з висновку судово-медичної експертизи №165 від 26.04.2013р. Також судом та досудовим слідством не перевірялись фактичні обставини і де саме в час настання смерті знаходився обвинувачений, а пояснення ОСОБА_6 в якості свідка прийняті передчасно.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника ОСОБА_3, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_4у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованими.

Викладені у апеляційній скарзі доводи про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, є безпідставними.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд у ній проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, спрямованих на всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи. Викладені у вироку висновки про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими у судовому засіданні і детально викладеними у вироку доказами. А зокрема, його винність підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7,ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Суд ретельно перевіряв у судовому засіданні доводи аналогічні тим, що викладені у їх апеляційних скаргах про те, що ОСОБА_4 під час вбивства потерпілого ОСОБА_5 в будинку останнього не був, а тому не вбивав потерпілого і що час смерті останнього встановлений неправильно.

Викладені у вироку мотиви про визнання цих доводів безпідставними, колегія суддів розцінює аргументованими, такими, що відповідають матеріалам справи.

Суд обґрунтовано, мотивуючи висновки про винність ОСОБА_4 послався на пояснення свідка ОСОБА_6 про те, що 14.04.2013 року він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої у будинку останнього. Він заснув, а коли проснувся приблизно о 20-й годині від шуму, який доносився з кімнати, де вони розпивали спиртні напої, то пішов у ту кімнату і побачив, що ОСОБА_5 лежав на підлозі із закривавленим обличчям і був ще живий. Над ОСОБА_5 схилившись стояв ОСОБА_4 і тріпав його за одяг. Коли ОСОБА_4 побачив його, то став погрожувати йому вбивством, якщо він розкаже про те, що побачив. Такі пояснення ОСОБА_6 давав і під час досудового слідства при допиті його у якості свідка, а також під час проведення слідчого експерименту.

Ці пояснення знаходяться у повній відповідності із висновками судово-імунологічної експертизи, згідно із якими на черевиках обвинуваченого ОСОБА_4 виявлена кров потерпілого ОСОБА_5, а на одязі свідка ОСОБА_6 слідів крові не виявлено, що підтверджує винність обвинуваченого і спростовує доводи про причетність до вбивства свідка ОСОБА_6.

Що стосується доводів апеляційної скарги у той частині, що при проведенні судово-медичної експертизи був неправильно встановлений час настання смерті, оскільки не враховувався протокол огляду місця події, то колегія суддів вважає ці доводи безпідставними, оскільки висновки судово-медичної експертизи в частині встановлення часу смерті потерпілого були зроблені на підставі розтину трупу, дослідження всіх органів, а також даних лабораторних досліджень (а.с.36-38 т.1).Більш того, дані, які були отримані під час огляду трупа ОСОБА_5 на місці вчинення злочину не враховувалась температуру, при якій знаходився труп майже добу, а тому остаточний час настання смерті встановлюється на даних здобутих під час розтину трупу, дослідження всіх органів трупа та даних лабораторних досліджень.

Таким чином, виходячи з доказів, які були перевірені у судовому засіданні, суд правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.115ч.1 КК України. Підстав для скасування вироку і виправдання обвинуваченого по справі не вбачається.

Керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду від 30 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді: