Постанова № 44015549, 16.03.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3577/14-a

16 березня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю:

представників позивача - Федірка В.С., Савчука В.К.

представника відповідача - Штеркун О.З.

представника третьої особи - Завацької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник"

до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобідівник" звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Тернополі та Управління пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

05 березня 2015 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить визнати протиправними дії УПФУ в Зборівському районі Тернопільської області щодо включення ТОВ "Домобудівник" до розділу Відомості про розподіл пільгового стажу" протоколу №25 від 24.09.2014 про призначення ОСОБА_5 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 та зобов'язати УПФУ в Зборівському районі Тернопільської області виключити ТОВ "Домобудівник" з розділу Відомості про розподіл пільгового стажу" протоколу №25 від 24.09.2014 про призначення ОСОБА_5 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, просила в його задоволенні відмовити.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечила, просила в задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Протоколом №5 від 24.09.2014 ОСОБА_5 призначено пенсію за віком на пільгових умовах на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №876/15703/13 від 07.08.2014.

Зокрема в протоколі № 25 від 24.09.2014 в розділі Відомості про розподіл пільгового стажу" зазначено, що ОСОБА_5 набув пільговий стаж на ТОВ "Домобудівник" в розмірі 4 роки 11 місяців та 10 днів, що складає 39,56%, стажу необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до п. 2 "Прикінцевих положень" Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Як встановлено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №876/15703/13 від 07.08.2014, "колегія суддів бере до уваги наявну у матеріалах справи копію трудової книжки ОСОБА_5 серії НОМЕР_1, з якої слідує, що позивач у період з 11.05.1979 по 1515.10.1979 працював в Тернопільському районному міжколгоспному агрохімцентрі на посаді електрогазозварювальника, у період з 24.11.1986 по 12.01.1989 працював в Тернопільському виробничому художньо-оформлювальному комбінаті на посаді газоелектрозварника, у період з 13.01.1989 по 23.06.2000 працював в Тернопільському обласному госпрозрахунковому ремонтно-виробничому комбінаті на посаді газоелектрозварника. Відтак стаж роботи ОСОБА_5, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" становить більше 20 - ти років, при необхідному мінімуму 1 років 6 місяців."

Крім того, судом апеляційної інстанції взято до уваги, що ОСОБА_5, працював на посаді електрозварника з 20.07.1978 по 04.05.1979 на ВО "Тернопільський комбайновий завод ім. XXV зїзду КПРС", на посаді електрогазозваррника з 01.02.1980 по 20.05.1980 на ВО "Ватра", на посаді електрозварника з 28.07.1981 по 28.09.1983 та з 02.02.1984 по 10.11.1986 в Тернопільському домобудівельному комбінаті (тепер ТОВ "Домобудівник").

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління ПФУ від 19.12.2003 №22-1 Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_5 УПФ України в Зборівському районі повинно було зарахувати до пільгового стажу, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах весь період роботи в Тернопільському виробничому художньо-оформлювальному комбінаті та в Тернопільському обласному госпрозрахунковому ремонтно-виробничому комбінаті на посаді газоелектрозварника в період з 24.11.1986 по 23.06.2000, який становить 13 років 6 місяців 30 днів та якого достатньо для призначення пільгової пенсії за віком на підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Отже, враховуючи зазначені вище обставини та положення нормативно-правових актів суд дійшов висновку, що управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі неправомірно включило в розрахунок пільгового стажу протоколу №25 про призначення пенсії за віом на пільгових умовах ОСОБА_5 відомості щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" та визначило процент стажу ОСОБА_5 на ТОВ "Домобудівник" для покриття останнім витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.

Статтею 11 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності свого рішення про призначення ОСОБА_5 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, оформлене протоколом №25 від 24 вересня 2014 року в частині включення до розділу "Відомості про розподіл пільгового стажу" відомостей щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" та визначення проценту стажу на товаристві з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", а при винесені спірного рішення відповідачем не було в повному обсязі враховано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №876/15703/13 від 07.08.2014, в звязку з чим адміністративний позов ТОВ "Домобудівник" слід задовольнити, проте з врахуванням положень ст. 11 КАС України, для повного захисту прав та інтересів позивача, слід вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов шляхом визнання протиправним та скасування рішення управління пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про призначення ОСОБА_5 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, оформлене протоколом №25 від 24 вересня 2014 року в частині включення до розділу "Відомості про розподіл пільгового стажу" відомостей щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" та визначення проценту стажу на товаристві з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області виключити з розділу "Відомості про розподіл пільгового стажу" протоколу №25 від 24 вересня 2014 року про призначення ОСОБА_5 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відомостей щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" та визначення проценту стажу на товаристві з обмеженою відповідальністю "Домобудівник".

Відповідно до положень ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, а відтак на користь ТОВ "Домобудівник" слід повернути з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення управління пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про призначення ОСОБА_5 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, оформлене протоколом №25 від 24 вересня 2014 року в частині включення до розділу "Відомості про розподіл пільгового стажу" відомостей щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" та визначення проценту стажу на товаристві з обмеженою відповідальністю "Домобудівник".

3. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області виключити з розділу "Відомості про розподіл пільгового стажу" протоколу №25 від 24 вересня 2014 року про призначення ОСОБА_5 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відомостей щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" та визначення проценту стажу на товаристві з обмеженою відповідальністю "Домобудівник".

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (код ЄДРПОУ 01268970, вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль) суму судового збору в розмірі 76,86 гривень (сімдесят шість гривень 86 копійок) сплаченого відповідно до квитанції №43 від 30.12.2014.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова складена та підписана 23.03.2015.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.