Рішення № 4401306, 15.07.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.09 Справа № 31/87

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Кора Жовква”, с. Боянець Жовківського району Львівської області

про:

стягнення 2765,17 грн.

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Митник М.Б.

Представники

від позивача:

Свідрик Г.Р. –представник;

від відповідача:

не з’явився.

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторона подала відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів, надалі –позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кора Жовква”, с. Боянець Жовківського району Львівської області, надалі –відповідач, про стягнення 2765,17 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2009 р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 15.07.2009 р.

В судове засідання 15.07.2009 р. представник відповідача не з’явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, причин неявки суду не повідомив, хоча належно був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, витребовуваних судом документів не подав, відзиву на позов не подав, проти позовних вимог не заперечив, доказів оплати боргу не представив. Представник позивача, який з’явився в судове засідання позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:

Між позивачем в особі Жовківського РЕМ та відповідачем 31.05.2007 р. було укладено договір про постачання електричної енергії № 07172.

Згідно з п. п. 1, 2.3.3, 2.3.4 договору позивач (постачальник електричної енергії за договором) взяв на себе зобов’язання постачати електричну енергію відповідачу (споживачу електричної енергії за договором), а відповідач зобов’язався оплачувати позивачу її вартість згідно з умовами додатків № 2 «Порядок розрахунків»та № 9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»до договору та здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком № 7 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про елетроенергетику»споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Згідно з додатком № 1 до договору обсяг споживання відповідачем електроенергії в березні 2009р. встановлено в розмірі 6,0 тис. кВт.

Однак, всупереч умовам договору та нормі ст. 26 Закону України «Про елетроенергетику»відповідач спожив у березні 2009 р. 10770 кВт. Отже, перевищення договірної величини становило 4770 кВт. У зв’язку з цим відповідачеві позивачем було виставлено рахунок на оплату коштів в сумі 2765,17 грн., який відповідачем не оплачений.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо об’єктивних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а також те, що відповідач відзиву на позов не подав, доказів оплати боргу не представив, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати у відповідності до норми ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кора Жовква” (80340, вул. І. Франка, 105, с. Боянець Жовківського району Львівської області; код ЄДРПОУ 33429322) на користь Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго” (79026, вул. Козельницька, 3, м. Львів, код ЄДРПОУ 00131587) 2765,17 грн. основного боргу, 102,00 грн. сплаченого державного мита та 312,50 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя