Рішення № 4400943, 30.07.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2009 р.

Справа № 7/203-09-2532

За позовом: ЗАТ „Миколаївський завод залізобетонних виробів”, м.Миколаїв

до відповідача: ПП „Будівельна компанія „СПМК-14”, смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області

про стягнення 85 550,57 грн.

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від позивача –Бойко С.В., за довіреністю.

Від відповідача –Коваленко О.О., за довіреністю.

Сторонами подано клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Клопотання судом прийнято та задоволено.

Суть спору: Закрите акціонерне товариство „Миколаївський завод залізобетонних виробів” (далі –Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства „Будівельна компанія „СПМК-14” (далі –Відповідач) заборгованості у сумі 85 550,57 грн.

Представник відповідача 15.07.2009р. надав заперечення на позов (вх. №17767), в якому визнає частково заявлену суму основного боргу у розмірі 80 804,20 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 30.07.2009р. надав письмові уточнення позовних вимог та заявив клопотання про зменшення суму позову до 80 804,20 грн.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи та заслухавши представників сторін у відкритому судовому засіданні, суд встановив:

02.01.2009р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір поставки №19/09 (далі –Договір), відповідно до якого Позивач здійснював поставку бетону товарного та залізобетонного виробів на користь Відповідача, що підтверджується відповідними видатковими накладними на загальну суму 80 804,20 грн.

Відповідно до умов Договору Відповідач зобов’язався сплачувати вартість товару згідно наданих рахунків за діючими цінами постачальника.

Незважаючи на зазначене, Відповідач умови Договору стосовно оплати за поставлений товар не виконав.

Позивачем були здійснені заходи по одержанню заборгованості з Відповідача у встановленому законодавством порядку –27.03.2009р. та 22.04.2009р. були направлені претензії на адресу Відповідача, які залишились без відповіді та задоволення.

Отже, станом на дату подачі позовної заяви, заборгованість Відповідача перед Позивачем зі сплати за поставку товару по Договору склала 80 804,20 грн.

Згідно ст.ст. 509, 525 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд доходить до висновку, що уточнені позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, визнані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та витрати по сплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „Будівельна компанія „СПМК-14” (Одеська область, Комінтернівський район, смт. Чорноморське, б/в „Чабанка”. Код ЄДРПОУ 30820104. Р/р 26000313108 в ОФ АБ „Південний”, МФО 328209) на користь закритого акціонерного товариства „Миколаївський завод залізобетонних виробів” (м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 3-А. Код ЄДРПОУ 01349874. Р/р 260040038 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182) 80 804 /вісімдесят тисяч вісімсот чотири/ грн. 20 коп. боргу, 808 /вісімсот вісім/ грн. 04 коп. державного мита, 312 /триста дванадцять/ грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його прийняття.

Наказ видати після прийняття рішенням законної сили.

Суддя Лепеха Г.А.