Ухвала суду № 44007894, 06.05.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-1920/11

Провадження № 2-п/645/39/15

УХ В А Л А

іменем України

06 травня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.01.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 28 квітня 2015 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала судові повістки. Крім того в своїй заяві відповідач ОСОБА_2 зазначає те, що на її адресу не направлялася копія рішення, в звязку з чим вона копію зазначеного рішення отримала у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова лише 22.04.2015 року, про що є відмітка на заяві про отримання копії рішення. В звязку з чим, відповідач ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 січня 2012 року та призначити його до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання представник позивача та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не зявився, про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 29 квітня 2015 року, в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 підтримав та просив заочне рішення від 11 січня 2012 року скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про слухання справи заздалегідь та належним чином, докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надала. Посилання відповідача ОСОБА_2 на те що на її адресу не направлялася копія рішення від 11.01.2012 року не знайшла свого підтвердження, оскільки на її адресу направлялася копія рішення суду, про що свідчить в матеріалах справи поштовий конверт, який повернувся на адресу суду 05 квітня 2012 року з відміткою «зі спливом терміну зберігання» (а.с. 31).

Крім того, відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві зазначає, що вона отримала копію рішення лише 22 квітня 2015 року (тобто понад три роки тому), в той час не зазначає коли саме їй стало відомо взагалі про існування цього рішення, водночас в своїй заяві зазначає номер та суть справи.

Згідно ст.228 ч.2 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

За таких обстави суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення, що відповідає положення ст. 228 ч.2 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором залишити без задоволення.

Суд розяснює відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: