Ухвала суду № 4400431, 20.07.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"20" липня 2009 р.

Справа № 6/94-09-3394

Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь” ім. А. М. Кузьміна”

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Ферролюкс”

про: стягнення 2 715 863,67 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2009 р. порушено

провадження у справі № 6/94-09-3394 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь” ім. А. М. Кузьміна” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Ферролюкс” про стягнення 2 715 863,67 грн.

20.07.2009 року Суд одержав письмове обґрунтування позивача щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на банківському рахунку відповідача в межах суми позову та судових витрат.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову ВАТ „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь” ім. А. М. Кузьміна” обґрунтовує тим, що численні листи та претензію (копії яких є в матеріалах справи) з вимогою сплатити суму боргу та вивезти виготовлену продукцію відповідач залишив без відповіді, що свідчить про умисне ухилення відповідачем від виконання своїх обов’язків за договором.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною відповідачам або іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

На думку Суду, оскільки сума позову є значною, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь” ім. А. М. Кузьміна” про вжиття заходів до забезпечення позову –задовольнити.

2. У якості забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, які належать

Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Ферролюкс” (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 37, код –33386394, р/р 2600431271980 в АКБ „Інвестбанк”, МФО 328210) в межах ціни позову, а саме - на суму 2715 863 (два мільйона сімсот п’ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 67 коп.

Суддя Демешин О.А.