Постанова № 4400278, 04.08.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2009 р.                                                                       справа № 2а-2а-9181/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Ісаєнко Ю.А.

при секретарі                                                  Хріпуновій С.Ю.

за участю

представника позивача Білецької О.О.,

представник відповідача 2                     Романенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» до Державної податкової інспекції у Борзнянському районі Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001942304 від 18.05.2009р.,

встановив

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІ-У», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Борзнянському районі Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання дій неправомірними та визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001942304 від 18.04.2009р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ДПІ у Борзнянському районі Чернігівської області проведено планову перевірку структурного підрозділу, на підставі якої винесено спірне рішення про застосування штрафних санкцій за порушення п. 1, ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вважає перевірку неправомірною, оскільки відповідачем 1 не надано наказ керівника податкового органу про проведення такої перевірки із зазначенням підстав її проведення, тобто, проведення даної перевірки в частині перевірки дотримання вимог Законодавства про РРО було незаконним, а дії співробітників податкового органу по її проведенню та складанню за результатами акту – протиправними. Щодо встановлених перевіркою фактів та порушень, відносно яких прийнято рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій, позивач вважає, що його спеціалізований реєстратор розрахункових операцій, діє відповідно до встановленого законодавством порядку, оскільки він зареєстрований, опломбований та внесений до Державного реєстру РРО, призначений для реалізації фіскальних функцій та здійснює реєстрацію розрахункових операцій щодо обігу готівки, а відтак відсутні підстави для застосування до підприємства штрафних (фінансових) санкцій. Позивач також зауважує, що ліцензійними умовами провадження організації діяльності проведення азартних ігор визначене поняття гральний автомат, яке не містить вказівки на те, що гральний автомат має виконувати фіскальні функції, а іншого виду гральних автоматів законодавець не визначає, тому вважає, що відсутні підстави для заборони використання підприємством в господарській діяльності гральних автоматів, не устаткованих фіскальною функцією, тим більш, що відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена відповідальність у вигляді застосування фінансових санкцій у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку РРО, а не за використання у господарській діяльності грального автомата, не устаткованого фіскальною функцією.

Просить суд визнати дії посадових осіб ДПІ у Борзнянському районі Чернігівської області щодо проведення планової перевірки від 19.03.2009 р. протиправними, визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001942304 від 18.05.2009 р.

Представником відповідача - Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області - надано судові заперечення, в яких представник посилається на те, що в рамках повноважень, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» органи державної податкової служби проводять планові перевірки по дотриманню порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), інших вимог зазначеного Закону, відповідно до затвердженого керівництвом податкового органу планами – графіками проведення перевірок. Також відповідач зауважує, що ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу України» регулює правовідносини з проведення планових та позапланових перевірок з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов’язкових платежів), але зазначений Закон не ототожнює вказані перевірки з перевірками за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків з за товари (послуги) ані в частині визначення підстав їх проведення, ані в частині становлення процедури їх здійснення. Оскільки Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» є спеціальним актом у питаннях проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), в тому числі і здійснення перевірок дотримання порядку їх проведення, то інші нормативні акти, у тому числі і Закон України «Про державну податкову службу України» на дані правовідносини поширюється тільки в частині, не в регульованій зазначеним спеціальним Законом. Також відповідач посилається на норми Закону, які свідчать про необхідність застосування реєстраторів розрахункових операцій саме при здійсненні розрахункових операцій, тобто приймання від покупця готівкових коштів, платіжних чеків, жетонів тощо, крім того відповідач зазначає, що гральний автомат має забезпечувати одноразове занесення, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій. Щодо порушення позивачем фіскалізації гральних автоматів, то відповідач посилається на те, що є комп’ютерно-касові системи моделей «Фіскал», модифікації 2160.04.02, включені до Державного реєстру РРО, затвердженого в редакції наказів ДПАУ від 01.07.2008 р. № 430 та від 10.09.2008 р. № 581, які застосовуються при наданні послуг в гральних закладах (сфера застосування – зали гральних автоматів), які забезпечують фіскалізацію кожного грального автомату. Вважає, перевірку господарського об’єкту – залу гральних автоматів, в спосіб, порядок та в межах повноважень визначених чинним законодавством, оскільки перевірка включена до плану перевірки та посадові особи діяли в межах повноважень відповідно до оформлених направлень на перевірку, рішення про застосування штрафних (фінансових ) санкцій прийнято обґрунтовано та згідно діючого законодавства.

Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Борзнянському районі Чернігівської області, надав судові заперечення, в яких посилається на те, що перевірки щодо контролю за здійсненням суб’єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів податкової служби за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку. Направлення виписується окремо на перевірку кожного суб’єкта господарювання у 2-х примірниках (один з яких оформлюється на бланку органу податкової служби), що скріплюються гербовою печаткою і підписується керівником органу податкової служби. Вважає, що діяв у межах повноважень, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Просить суд у задоволені позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю, підтримав позов, просив його задовольнити.

Представник Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області, що діє за довіреністю, у суді позов не визнав, посилаючись на заперечення просив у задоволені відмовити.

Представник Державної податкової інспекції у Борзнянському районі Чернігівської області до суду не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 09.11.2005 року, включене до ЄДРПОУ за номером 33792358, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Краматорську.

Планом - графіком щодо проведення перевірок по порядку проведення розрахунків із споживачами з використанням РРО, КОРО, порядку використання торгових патентів, ліцензій на березень місяць 2009 року, ДПІ у Борзнянському районі Чернігівської області передбачено перевірку ТОВ «КСІ-У», зали гральних автоматів у м. Борзна, вул. Куліша, 122(а.с.32).

Відповідно до направлень № 19 від 18.03.2009 р. та №20 від 18.03.2009р. виданих ДПІ у Борзнянському районі Чернігівської області, головному державному податковому ревізору – інспектору відділу оподаткування фізичних осіб Ляху Володимиру Михайловичу та головному державному податковому ревізору – інспектору відділу податкового контролю юридичних осіб Лебедь Ользі Іванівни доручено провести планову перевірку ТОВ «КСІ-У» з питань дотримання вимог Законів України від 06.07.1995 р. № 265\95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23.03.1996 р. № 98\96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 19.12.1995 р. № 481\95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

18.03.2009 р. ДПІ у Борзнянському районі Чернігівської області проведено перевірку за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У», за результатами якої складено акт, зареєстрований в податковому органі за місцем здійснення діяльності суб’єкта господарювання №100 від 19.03.2009 р. та в податковому органі за місцем державної реєстрації суб’єкта господарювання №0188/05/15/23/33792358 від 05.05.2009 року.

Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ у Борзнянському районі Чернігівської області при проведенні перевірки 18.03.2009 року, суд встановив наступне.

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до зазначеної норми Закону плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.

Позапланова перевірка, що провадиться уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб, визначених у частині другій цієї статті, може здійснюватися виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно до рішення суду.

Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до зазначеної норми Закону плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів.

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності передбачених законом обставин, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

Судом встановлено, що перевірка ТОВ «КСІ-У» була запланована податковим органом на березень 2009 року відповідно до положень ст.16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", таким чином, на зазначений вид перевірки не поширюється порядок проведення позапланових перевірок у частині отримання дозволу за рішенням суду.

В той же час, відповідно до положень ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» зазначена перевірка є позаплановою, таким чином, на неї не розповсюджуються вимоги щодо проведення планових перевірок у розумінні зазначеного Закону, та, відповідно, за наявності плану проведення перевірок, видання наказу керівника податкового органу про проведення перевірки не має сенсу.

В судовому засіданні встановлено, що посадові особи пред’явили позивачу направлення на перевірку у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посадові особи ДПІ у Борзнянському районі Чернігівської області при проведенні планової виїзної перевірки позивача діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому відсутні підстави для задоволення цієї частини позовних вимог.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «КСІ-У» щодо визнання недійсним спірного рішення, прийнятого відповідачем – ДПІ в м. Краматорську, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Актом №100 від 19.03.2009 р. перевірки встановлено порушення, п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

18.05.2009р. начальником ДПІ в м. Краматорську Донецької області прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001942304, яким на підставі вищезазначеного акту перевірки за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 1360,00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Правовою підставою зазначеного податкового рішення є п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу України» відповідно до якого, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції та п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» відповідно до якого, за порушення вимог цього Закону до суб’єктів підприємницької діяльності, на підставі рішення податкового органу застосовуються штрафні санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян— у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Згідно п. 1., п. 3 ст. 3 зазначеного Закону, суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Також зобов’язанні застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Порядок реєстрації реєстраторів розрахункових операцій передбачено пунктом 2 Порядку реєстрації, опломбування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 01.12.2000 року №614.

Відповідно до п. 2.5 даного Порядку, завірену копію довідки про опломбування РРО та один примірник акта введення в експлуатацію РРО, виданого центром сервісного обслуговування (ЦСО), СПД повинен подати протягом строку дії довідки про резервування фіскального номера до органу ДПС за місцем її видачі. У разі невиконання або несвоєчасного виконання дій, передбачених цим пунктом, довідка про резервування фіскального номера РРО вважається недійсною.

Відповідно до п. 2.6 зазначеного Порядку, після отримання зазначених вище документів посадова особа органу ДПС здійснює запис у відповідному розділі Книги реєстраторів розрахункових операцій і виписує реєстраційне посвідчення у двох примірниках; один примірник посвідчення надається СПД, другий— залишається в органі ДПС. Номер посвідчення збігається з фіскальним номером РРО. Дані про РРО заносяться згідно із записами в довідці про резервування фіскального номера РРО.

Судом встановлено, що відповідно до реєстраційного посвідчення №0515003897, Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Донецької області 28.01.2008 року здійснено реєстрацію реєстратора розрахункових операцій моделі MINI – 600.02 МЕ під заводським номером ПА 62200179, фіскальним номером 0515003897, який належить ТОВ «КСІ-У» для використання в господарській одиниці «зал гральних автоматів №55» за адресою Чернігівська область, м. Борзна, вул. П.Куліша, 98.

28.08.2008 року Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Донецької області здійснено перереєстрацію адреси господарської одиниці «зал гральних автоматів №55» на адресу Чернігівська область, м. Борзна, вул. П.Куліша, 122.

Пунктом 2.8 цього Наказу передбачено, що узяття РРО на облік в органі ДПС за місцезнаходженням господарської одиниці здійснюється при поданні СПД реєстраційного посвідчення на РРО. Посадова особа органу ДПС здійснює запис у відповідному розділі Книги реєстраторів розрахункових операцій, а також робить відмітку в реєстраційному посвідченні.

З реєстраційного посвідчення №0515003897 вбачається, що РРО моделі MINI – 600.02 МЕ під заводським номером ПА 62200179, фіскальним номером 0515003897, який належить ТОВ «КСІ-У» для використання в господарській одиниці «зал гральних автоматів №55» взятий на облік в ДПІ у Борзнянському районі Чернігівської області 07.05.2009 р. та знятий з обліку 01.07.2009 р.

Відповідно до п. 2.10 Наказу Державної податкової адміністрації України «Про порядок реєстрації, опломбування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)» затвердженого 01.12.2000 року №614, при здійсненні підприємницької діяльності не за місцем реєстрації РРО, такий РРО вважається зареєстрований після виконання всіх дій, передбачених пунктами 2.3— 2.8 цього Порядку.

Крім цього, з пояснювальних записок наданих у судове засідання головним державним податковим ревізором – інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Борзнянському районі Чернігівської області Лебедь Ольгою Іванівною та головним державним податковим ревізором – інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Борзнянському районі Чернігівської області Лях Володимиром Михайловичем, вбачається, що при перевірці господарської одиниці «зал гральних автоматів №55», яка належить ТОВ «КСІ-У», розташованої за адресою Чернігівська область, м. Борзна, вул. П. Куліша, 122, встановлено здійснення діяльності без реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність— у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Таким чином, суд вважає, що спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області прийняте стосовно позивача безпідставно, оскільки відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» передбачені фінансові санкції у разі застосування з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій, що не відповідає встановленим судом обставинам даної справи, тобто в даному випадку правовою підставою застосування фінансових санкцій є норма п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», якою передбачена відповідальність у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

Таким чином, суд вважає що спірне рішення винесено податковим органом безпідставно, тому необхідно визнати його недійсним, та відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України з метою повного захисту інтересів позивача суд вважає за можливе вийти за межі заявлених позовних вимог та скасувати податкове рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецькій області від 18 травня 2009 року №0001942304.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» до Державної податкової інспекції у Борзнянському районі Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001942304 від 18.05.2009р. - задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001942304 від 18.05.2009р.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 грн. 70 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 04 серпня 2009 року в присутності представників сторін.

Постанову у повному обсязі складено 10 серпня 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Ісаенко Ю.А.