Рішення № 4399696, 15.07.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" липня 2009 р.

Справа № 26/102-09-2333

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Черновій О.В.

за участю представників сторін :

від позивача : Шишкін Є.В. за довіреністю від 18.05.2009 року;

від відповідача : не з’явився,

( представник відповідача повідомлявся належним чином про час та місце розгляду

справи, поштове повідомлення у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг”

до відповідача : відкритого акціонерного товариства „Отрадівська птахофабрика”

про стягнення 9895,1 грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг” ( далі –позивач ) звернулось із позовом до відкритого акціонерного товариства „Отрадівська птахофабрика” ( далі –відповідач ) про стягнення суми заборгованості в розмірі 9 895 грн. 10 коп. посилаючись на наступне.

28 лютого 2008 року між сторонами у справі укладений Договір поставки № АП-09-0027 (далі –Договір), згідно якого позивач зобов’язався передати у власність відповідача засоби захисту рослин ( далі - товар), а відповідач зобов’язався прийняти і оплатити отриманий товар в строк до 01 серпня 2008 р.

На виконання умов Договору позивачем 29 лютого 2008 р. по видатковій накладній № Ап-09-0015 та довіреності до неї серії ЯНР № 472732 від 29 лютого 2008 р. поставлено відповідачеві товару на суму 2020 грн. та 12 березня 2008 р. по видатковій накладній № Ап-09-0030 та довіреності до неї серії ЯНР № 472753 від 12 березня 2008 р. поставлено відповідачеві товару на суму 8930 грн.

11 березня 2008 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № Ап-09-0027ДС1 до вказаного Договору, відповідно до якої сторони домовились доповнити асортимент товару.

На виконання вказаної додаткової угоди позивачем 12.03.2008 року по видатковій накладній № Ап-09-0031 та довіреності до неї серії ЯНР № 472753 від 12 березня 2008 року поставлено відповідачеві товару на суму 505 грн.

21 квітня 2008 року між сторонами було укладена додаткова угода № Ап-09-0027ДС2 до вказаного Договору, згідно якої сторони домовились доповнити асортимент товару.

На виконання вказаної додаткової угоди позивачем, по видатковій накладній № Ап-09-0177 від 22. квітня 2008р. та довіреності до ніеї серії ЯНР № 472858 від 15 квітня 2008 року, 22 квітня 2008 р. поставлено відповідачеві товару на суму 5 827,50грн.

Таким чином, відповідачем був придбаний товар на суму 17 282,50 грн. Відповідач частково, в сумі 12455 грн., розрахувався за нього, і таким чином за відповідачем утворився борг в сумі 4 827,50 грн.

Пунктами 5.1 –5.5 Договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання відповідач сплачує позивачеві, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, пеню в розмірі подвійної облікової ставки, встановлений індекс інфляції, 15 % річних та 15 % штрафу.

Так, відповідно до п.5.1- 5.5 Договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачеві нараховано : 1 897 грн. –пені; 1185,64 грн. -15 % річних; 1984,96 грн. –встановлений індекс інфляції.

Відповідач не своєчасно та не в повному обсягу сплачував за отриману продукцію чим порушив умови Договору та вимоги ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення відповідачем зобов’язань щодо дотримання умов Договору.

Відповідно до преамбули статуту позивача - товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг” створено шляхом перетворення приватного підприємства „Хімагромаркетинг Агро” у товариство з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг”. При цьому товариство з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг” є правонаступником прав та обов’язків приватного підприємства „Хімагромаркетинг Агро”.

Відповідач в судові засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення ( у справі), причини неявки суду не повідомив, тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини повністю підтверджуються наявними у справі вищевказаними доказами –укладеним між сторонами у справі Договором, додатковими угодами, видатковими накладними та довіреностями до них.

До теперішнього часу вказана сума коштів відповідачем не сплачена, що свідчить про порушення з боку відповідача вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від виконання грошового зобов’язання.

Перевіривши приведений позивачем розрахунок сум стягнення, суд вважає його правильним оскільки він базується на вказаних вище умовах договору та законі.

Аналізуючи вищеприведене суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і тому підлягаючими задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525,526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов –задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Отрадівська птахофабрика» ( 67471, Одеська область, Роздільнянський район, с. Болгарка, код ЄДРПОУ 00855227, р/р 26008313058 в АБ «Південний»м. Одеса, МФО 328209 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» ( 02160, м. Київ, пр. Возз’єднання, 15; код ЄДРПОУ 30262667, р/р 260010307001 в Севастопольській філії «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 384812) - суму основного боргу в розмірі 4 827 (чотири тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 50 коп., пені - 1 897 (одна тисяча вісімсот дев’яносто сім) грн., 15 % річних - 1185 (одна тисяча сто вісімдесят п’ять) грн. 64 коп., індекс інфляції –1984 (одна тисяча дев’ятсот вісімдесят чотири) грн. 96 коп., державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Никифорчук М.І.