Рішення № 4399666, 06.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2009 р. Справа № 58/131-09

вх. № 4089/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Мирошник Т.Ю., довіреність б\н від 05.06.2009 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеса - Трейд", Харківська область, с. Васищево

про стягнення 1246,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1246,99 грн., у тому числі 1200,00 грн. боргу, 16,80 грн. інфляційних, 3,36 грн. 3 % річних, 26,83 грн. пені за договором № 284/08Т на перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеним між сторонами 03.07.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

13.07.2009 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" надійшло пояснення та клопотання, відповідно до якого позивач повідомив, що ТОВ "Сеса - Трейд" 26.05.2009 року сплатило суму основного боргу у розмірі 1200,00 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеса - Трейд" інфляційні нарахування в сумі 16,80 грн., 3% річних в сумі 3,36 грн., пеню в сумі 26,83 грн., 102 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, позивач у своєму клопотанні просить суд розглянути справу без участі представника ТОВ "Укрпродукт Логістик" за наявними у справі матеріалами.

14.07.2009 року до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись, зокрема, на те, що позивачем були порушені узгоджені Договором правила оформлення документів та наданий не весь пакет документів, що є необхідною підставою за умовами договору для настання обов'язку сплачувати транспортні послуги.

05.08.2009 року до суду надійшло пояснення по справі, в якому відповідач спростовує твердження позивача щодо порушення відповідачем умов спірного договору та заявки, а саме простроченням розрахунків за надані послуги. Відповідач наголошує на тому, що позивач не виконав свого обов'язку - не надав відповідачу необхідний пакет документів, на підставі якого відповідно до п. 4.3. Договору здійснюються розрахунки за договором, у зв'язку з чим вважає, що прострочення для відповідача не наступило, тому не вважає, що відповідач порушив права позивача на отримання оплати.

05 серпня 2009 року до суду надійшло пояснення та клопотання, відповідно до якого позивач вважає, що ним виконані свої договірні зобов'язання по доставці вантажу та передачі його належному вантажоодержувачу повністю і безпретензійно, що підтверджується товарно-транспортними документами, доданими до позовної заяви. Всі необхідні для оплати та передбачені п. 4.3 договору документи, були отримані відповідачем 04.03.2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення та журналом вихідної кореспонденції. Крім того, позивач наголошує на тому, що відповідачем підписано акт здачі-прийняття наданих послуг, згідно якого ТОВ "Сеса-Трейд" не має претензій до позивача щодо наданих послуг.

Таким чином, відповідач вважає твердження відповідача щодо неналежного оформлення документів та надання неповного пакету документів безпідставними та необґрунтованими.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судовому засіданні наголошує, що ним оплачено суму основного боргу у розмірі 1200,00 грн., проти решти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

03 липня 2008 року між сторонами був укладений договір № 284/08Т на перевезення вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до умов договору, позивач прийняв на себе зобов'язання по наданню послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у відповідності з наданими відповідачем Заявками та умовами даного договору, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити належним чином вищевказані послуги.

Згідно з п. 4.3. договору строк оплати встановлений у 14 банківських днів з моменту отримання від Перевізника пакету наступних документів (оригіналів), оформлених у відповідності з вимогами діючого законодавства України: рахунку; товарно-транспортної накладної з відміткою Вантажоодержувача про одержання вантажу; акту наданих послуг; податкової накладної. Факт передачі вказаних документів від Перевізника Замовнику зазначається в Акті наданих послуг або визначається на підставі поштового повідомлення про отримання поштового відправлення (у разі відправлення вказаних в даному пункті договору документів поштою).

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, надав відповідачеві транспортної послуги на підставі Договору № 284/08 Т на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 03.07.2008 року та заявки від 26.12.2008 року, як це передбачено п. 2.3. Договору.

Всі необхідні для оплати та передбачені п. 4.3 договору документи, були отримані відповідачем 04.03.2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення та журналом вихідної кореспонденції.

Крім того, до матеріалів залучено акт здачі-прийняття наданих послуг, підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

На час розгляду справи в суді - 26.05.2009 року ТОВ "Сеса - Трейд" сплатило суму основного боргу у розмірі 1200,00 грн. на рахунок позивача. Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 3,36 грн. річних та 16,80 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 5.9 договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких підстав, позовні вимоги в частині стягнення 26,83 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 80 п. 1.1, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеса - Трейд" (юридична адреса:62495, Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул. Промислова, 12; поштова адреса: 61140, м. Харків, вул. Промислова, 12, 119, ТОВ "Сеса-Трейд" (департамент логістики), розрахунковий рахунок 26003000122192 в філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Харків МФО 351618. код ЄДРПОУ 32680664) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" (юридична адреса: 10025, м. Житомир, вул. Заводська, 21; фактична адреса: 10025, м. Житомир, вул. Сингаївського ,3, розрахунковий рахунок 2600713452 в ЖОД ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 311528, код ЄДРПОУ 35021464, ІПН. 350214606255) 16,80 грн. інфляційних, 3,36 грн. 3 % річних, 26,83 грн. пені, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 1200 грн. боргу на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний ___ серпня 2009 року.