Ухвала суду № 43995116, 05.05.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1346/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія "Прометей" про визнання протиправними дії та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Миколаївській області Куліченко Д.О. щодо винесення постанови від 11 січня 2013 року №02.1-24/314 про повернення виконавчого документа стягувачеві. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Миколаївській області Куліченко Д.О. від 11 січня 2013 року №02.1-24/314 про повернення виконавчого документа стягувачеві. Відшкодовано судові витрати в сумі 2 436 грн. з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1

20 квітня 2015 року на зазначену постанову суду Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Миколаївській області було подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі посилаючись на тривалу процедуру запиту коштів з Державної казначейської служби України на оплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені апелянтом підстави для відстрочення сплати судового збору є поважними, внаслідок чого з урахуванням вищенаведених положень ст. 88 КАС України, є підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову в розмірі 2 436 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 88 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відстрочити Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року по справі №814/1346/14 до 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ступакова