Ухвала суду № 4399501, 10.08.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"10" серпня 2009 р. Справа № 3/63

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №3/63

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", м. Кіровоград

до відповідачів:

І - державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд", с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області

ІІ - закритого акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача І - Міністерства економіки України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача І - Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання результатів процедури закупівлі недійсними та визнання недійсним з моменту укладення договору генерального підряду в капітальному будівництві № 24/2009 від 24.03.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати результати процедури закупівлі у одного учасника будівельно-монтажних та гірничо-капітальних робіт, яка здійснювалася Державним підприємством "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд" недійсними, а також визнати недійсним з моменту укладення договір генерального підряду в капітальному будівництві № 24/2009 від 24.03.09 укладений між закритим акціонерним товариством "Трест "Кривбасшахтопроходка" та Державним підприємством "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2009 року порушено провадження у справі № 3/63.

З причин надіслання справи №3/63 разом з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції провадження у справі згідно ухвали суду від 05.06.2009 року зупинено до розгляду скарги у Вищому господарському суді України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.07.2009 року касаційну скаргу Державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2009 року у справі №3/63 повернуто заявникові.

31.07.2009 року матеріали справи № 3/63 повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області.

За резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2009р. справу передано на розгляд судді Тимошевській В.В. та ухвалою від 10.08.2009 року прийнято суддею до свого провадження.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №3/63 усунуто, господарський суд ухвалою від 10.08.2009 року поновив провадження у даній справі.

05.08.2009 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Державного казначейства України у Кіровоградській області до набрання рішенням у справі № 3/63 законної сили вчиняти дії щодо перерахування коштів для фінансування за рахунок державних капітальних вкладень по коду економічної класифікації видатків 2410 "Капітальні трансфери підприємства" робіт по договору генерального підряду в капітальному будівництві від 23.03.2009 року № 24/2009, укладеного Державним підприємством "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд" як замовником із закритим акціонерним товариством "Трест "Кривбасшахтопроходка" як генеральним підрядником.

Необхідність забезпечення позову мотивовано тим, що на рахунку ДП "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд" в управлінні державного казначейства в Кіровоградській області знаходяться кошти, цільове призначення яких фінансування будівництва підприємства на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд, яке має здійснюватися генеральним підрядником ВАТ "КБМУ №5". Відповідачем укладено новий договір генерального підряду, тому перерахування коштів управлінням державного казначейства на підставі спірного договору призведе до подвійного фінансування, оскільки кошти за виконання одних і тих же робіт будуть спрямовані новому генеральному підряднику, внаслідок чого будуть завдані збитки державі, а також існує реальна ймовірність використання даних коштів, а тому ВАТ "КБМУ № 5", у випадку прийняття судом рішення про визнання недійсним договору генерального підряду, буде позбавлено права на отримання цих коштів.

Стаття 66 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення.

Вичерпний перелік способів забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, серед яких, зокрема, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову та зважаючи на предмет позовної вимоги, господарський суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Державного казначейства України у Кіровоградській області до набрання рішенням у справі № 3/63 законної сили вчиняти дії щодо перерахування коштів для фінансування за рахунок державних капітальних вкладень по коду економічної класифікації видатків 2410 "Капітальні трансфери підприємства" робіт по договору генерального підряду в капітальному будівництві від 23.03.2009 року № 24/2009.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" (вх. № 02-14/17487 від 05.08.2009 р.) про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи до забезпечення позову.

Заборонити Головному управлінню Державного казначейства у Кіровоградській області (просп. Вінниченка, 1а м. Кіровоград; і. к. 24144695) до набрання судовим рішенням у справі № 3/63 законної сили вчиняти дії щодо перерахування коштів для фінансування за рахунок державних капітальних вкладень по коду економічної класифікації видатків 2410 "Капітальні трансфери підприємства" робіт по договору генерального підряду в капітальному будівництві від 23.03.09 № 24/2009, укладеного державним підприємством "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд" (26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Олексіївка; і. к. 34218987) як замовником із закритим акціонерним товариством "Трест "Кривбасшахтопроходка" (30002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 124 а; і. к. 33355963) як генеральним підрядником

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її винесення.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - до скасування господарським судом заходів до забезпечення позову.

Примірники ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам судового процесу, третім особам, у тому числі оригінал ухвали позивачу для пред'явлення до виконання органам державної виконавчої служби.

Суддя В.В. Тимошевська