Ухвала суду № 43994862, 27.04.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Справа № 876/1550/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Хобор Р.Б.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року про закриття провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить: визнати дії відповідачів в особі Пенсійного фонду України та ГУ МВС України у Львівській області протиправними; визнати підроблений грошовий атестат №50 від 19.03.1990 року фінансово-планового відділу УВС Львівської області недійсним та скасувати його; зобов'язати відповідача в особі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України у Львівській області виплатити заборговані суми по заробітній платі за додатковими видами, іншими надбавками, доплатами до зарплати: а) за період з 26.03.1987 року по 01.03.1990 року включно 50% щомісячну надбавку до посадового окладу за постійну роботу в умовах режимних обмежень з "таємними" так і "цілком таємними" державними документами; б) за період з 26.03.1987 року по 01.03.1990 року включно 10% щомісячну надбавку до посадового окладу за шкідливі умови служби у спеціальній установі П/Р УВС Л/о для осіб, затриманих за бродяжництво; в) за період з 26.03.1987 року по 01.03.1990 року включно 35% щомісячну надбавку до посадового окладу за відпрацьовані позивачем по службі 768 год. робочого часу в нічний період в якості відповідального по спеціальній установі П/Р УВС Л/о; г) за період з 26.03.1987 року по 14.03.1989 року включно додаткову заробітну плату у розмірі 8671 грн. 32 коп. за відпрацьовані позивачем на службі 2664 год. робочого часу в якості відповідального по спеціальній установі П/Р УВС Л/о понад установлений законодавством робочий час, у дні щотижневого відпочинку (суботу, неділю), передсвяткові та святкові дні; зобов'язати відповідача в особі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України у Львівській області з останньої штатної посади заступника начальника по оперативній роботі спеціальної установи приймальника-розподільника УВС Львівської області узаконити складену позивачем та підписану повторну розгорнуту фінансову довідку № 91/10288 про сумарний підрахунок мого загального розміру пенсійного грошового забезпечення за усіма належними фінансовими показниками, як за основними видами окладів, так і за додатковими видами, так і за іншими надбавками, доплатами до заробітної плати за весь минулий час, тобто за період з 01.03.1990 року (дати призначеної пенсії по 2 групі інвалідності) по день постановленого судового рішення для подальшого перерахунку військової пенсії позивача по 2 групі інвалідності, що скеровується до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців ГУ ПФУ у Львівській області для виконання та яка на законодавчому рівні повинна відповідати експертному висновку незалежного аудитора від 01.12.2011 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог.

Не згоджуючись із таким рішенням, позивач - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Вважає, що суд при винесенні оскаржуваної ухвали не об'єктивно і неповно оцінив доводи позивача, порушивши при цьому норми матеріального права, у зв'язку з чим виніс протиправне рішення, яке підлягає скасуванню, а тому просить його скасувати і постановити нову ухвалу.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги тим, що грошовий атестат оформлений неправомірно. Вважає, що при поданні позову надав суду всі необхідні підстави відповідно до п. 2 ст. 17 КАС України, які відповідають юрисдикції адміністративних судів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування норм матеріального й процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи, а також може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції та дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в суд з адміністративним позовом за яким просить визнати протиправними дії та зобов'язати вчинити дії у визнанні підробленого грошового атестату №50 від 19.03.1990 року фінансово-планового відділу УВС Львівської області недійсними та щодо зобов'язання управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України у Львівській області виплатити заборговані суми по заробітній платі за додатковими видами, іншими надбавками, доплатами до зарплати.

Відповідно до ч. 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За змістом ч.2 ст.4 КАС України слідує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Дійсно грошовий атестат є лише документом, який містить інформацію про виплачені позивачу суми належного грошового утримання. Тобто даний документ сам по собі не породжує юридичних наслідків.

Частиною 1 ст. 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положення п.1 ч.1 ст. 17 цього КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і спори фізичних чи юридичних осіб з органами місцевого самоврядування, органами державної влади як суб'єктом владних повноважень, пов'язаних з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Зважаючи на вказані приписи Кодексу адміністративного судочинства, необхідно зробити висновок в тому, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, пов'язані з оскарженням дій у підробленні грошового атестату.

З вищевикладеного слідує, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку, що даний спір є цивільно-правовим, а не публічно-правовим.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали прийнято судове рішення з порушенням норм процесуального права, що згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. 160, ст.196, п.3 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року про закриття провадження у справі № 813/7224/14 та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді: Н.Г. Левицька

Р.Б. Хобор

Повний текст виготовлено 28.04.2015р.