Ухвала суду № 4399475, 11.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" серпня 2009 р. Справа № 07/173-09

вх. № 3966/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Огієнко Д.В., дов. № 642/1 від 06.02.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ВАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в особі Харківської регіональної філії, с.м.т Солоницівка

до Українсько-американського СП з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", м. Харків

про стягнення 19916,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 17508,70 грн. основного боргу, 2101,04 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 306,40 грн. та судові витрати по справі, в тому числі 4000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов"язаня з оплати поставленого позивачем товару за договором № 43-ПФ від 25.07.08 р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.08.09 р.

У судовому засіданні 11.08.09 р. представник позивача надав клопотання про припинення провадження по справі, відповідно до якого вказує про оплату відповідачем суми основного боргу та про відмову від стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних.

Суд визнає вказане клопотання відмовою позивача від стягнення з відповідача 2101,04 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 306,40 грн., заявленою відповідно до ст. 22 ГПК України та припиняє провадження у справі цій частині позовних вимог відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України. Судові витрати в цій частині позовних вимог покладаються на позивача.

До вказаного клопотання позивачем додано копію платіжного доручення № 697 від 11.08.09 р., що підтверджує оплату відповідачем заборгованості в сумі 17508,70 грн. 11.08.09 р., тобто після звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі, в частині вимог щодо стягнення з відповідача 17508,70 грн. основного боргу припинити, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору. Судові витрати в цій частині позовних вимог покладаються на відповідача.

Позивачем надано суду докази на підтвердження понесення витрат на оплату послуг адвоката в сумі 4000,00 грн., а саме, адвокатську угоду № 4/15 від 15.05.09 р. між позивачем та адвокатом Огієнко Д.В., відповідно до п.п. 4.1 та 4.2 якої позивач зобов'язався здійснити оплату в розмірі 4000,00 грн. одноразово, не пізніше 10 днів після підписання угоди, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1183 на ім'я Огієнка Д.В. та платіжне доручення № 1171 від 19.05.09 р. на суму 4000,00 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з оплати послуг адвоката та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

При цьому, розмір відшкодування названих витрат не повинен бути не співрозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин, суд з урахуванням матеріалів конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Разом з тим, при визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні, тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат (тлумачення за роз'ясненням президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 N 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Як свідчать матеріали справи, сума адвокатських послуг, яка заявляється позивачем до стягнення з відповідача (4000,00 грн.), не є співрозмірною з сумою в якій судові витрати покладені на відповідача (17508,70 грн. основного боргу), що в будь-якому випадку зумовлює необхідність її зменшення судом, відповідно до норм ЦК України, ГПК України, Закону України „Про адвокатуру” принципів розумності та співрозмірності витрат на послуги адвоката, які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вимогу про покладення на відповідача витрат на оплату позивачем послуг адвоката задовольнити частково в сумі 400,00 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 44,49,78, п.1.1, п.4 ст. 80 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 07173-09 припинити .

Стягнути з Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" (пр. Косіора, 103/41, кв. 38, м. Харків, 61089, код ЄДРПОУ 14338168, рах.№ 260013011847 в АКБ "Золоті ворота" в м. Харкові, МФО 351931) на користь Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" в особі Харківської регіональної філії (вул. Заводська, 47, с.м.т Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, 62370, код ЄДРПОУ 35725702, рах. № 26000178109100 в АКІБ "УкрСиббанк" в м. Харкові, МФО 351005) 175,09 грн. державного мита, 400,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 274,73 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ на виконання даної ухвали.

Суддя Інте Т.В.