Ухвала суду № 43994597, 16.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 рокусправа № 804/2893/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 804/2893/14 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (далі - відповідач), в якому просила:

- зобов'язати відповідача виконати рішення Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області №12 від 15.01.2009 «Про тимчасову заборону (зупинення) діяльності щодо поводження з небезпечними хімічними речовинами ВАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", розташованого за адресою: вул. Універсальна, 10 м. Дніпропетровськ, 49024» та рішення першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області №2 від 11.02.2013 "Про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів";

- зобов'язати допустити державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області для проведення опломбування (опечатування) обладнання, експлуатація якого пов'язана з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльністю щодо поводження з небезпечними речовинами ПАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", протягом одного місяця з дня набрання рішення адміністративного суду законної сили.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин та дослідження доказів, позивач просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на задоволенні її вимог.

Відповідач не направив у судове засідання свого представника, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 15.01.2009 головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області прийнято рішення № 12 "Про тимчасову заборону (зупинення) діяльності щодо поводження з небезпечними хімічними речовинами ВАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", що розташоване за адресою: вул. Універсальна, 10 м. Дніпропетровськ, 49024".

11.02.2013р. на підставі акту планової перевірки відповідача з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, першим заступником Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області прийнято рішення №2 "Про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" за адресою: вул. Універсальна, 10, м. Дніпропетровськ".

Відповідно до плану заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області завдань на IV квартал 2013 року, в період з 09.12.2013 року по 27.12.2013 року інспекторами проведено планову перевірку дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства України, за результатами якої складено акт №344.

Під час перевірки були виявлені численні порушення норм природоохоронного законодавства та надано припис від 06.05.10р. № 4-2663-13-3 щодо усунення таких порушень. Крім того, інспекторами виявлено, що раніше прийняті рішення № 12 від 15.01.2009р. та № 2 від 11.02.2013р. підприємством не виконуються.

У зв'язку із невиконанням рішень, державними інспекторами здійснені виїзди для проведення опломбування (опечатування) цеху з виробництва та ремонту електрообладнання відповідача, проте, інспектори не були допущені до вчинення зазначених дій.

Позивач, вважаючи дії відповідача незаконними, звернувся до суду з позовними вимогами щодо зобов'язання останнього виконати рішення та допустити інспекторів для проведення опломбування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду стосовно того, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 "Про державну екологічну службу інспекцію України", затвердженим Указом Президента України від 13.04.2011 року № 454//2011 (далі - Положення № 454/2011) державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України. Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Повноваження Держекоінспекції України визначені п. 4-6 Положення № 454/2011 та ст. 20-2 Закону № 1264.

Відповідно до пп. 15, 16 п. 6 Положення № 454/2011 та п. "в" ч. 1 ст. 20-2 Закону № 1264 Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право: приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком суб'єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції; опломбовувати приміщення, устаткування, апаратуру підприємств, установ, організацій та об'єктів, стосовно яких було прийняте в установленому порядку рішення про обмеження чи тимчасове зупинення їх діяльності.

В ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон №877-V від 05.04.2007р) також визначено повноваження органу державного нагляду (контролю). Так, в ч. 1 ст. 8 Закону визначено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю);

відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків;

накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що Державній екологічній інспекції надано право здійснювати контроль з метою забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, та, у разі виявлення порушень законодавства, пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких порушень, застосовувати санкції, видавати обов'язкові до виконання приписи.

Проте, зазначеними вище нормативними актами, що регулюють діяльність позивача, не передбачено такого способу контролю, як звернення до суду з вимогами щодо зобов'язання підконтрольного суб'єкта вчинити дії, направлені на виконання рішень, приписів чи вимог.

В ч.4 ст. 50 КАС України, визначено, що юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

- про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

- про примусовий розпуску (ліквідацію) об'єднання громадян;

- про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства України;

- про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання;

- в інших випадках, встановлених законом.

На думку колегії суддів, позивачем обрано невірний спосіб захисту порушених прав та спосіб реалізації функцій, визначених діючими нормами законодавства, шляхом подання позову щодо зобов'язання відповідача виконати прийняті позивачем рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємства, об'єктів, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та зобов'язанням саме судовим рішенням відповідача допустити інспекторів до здійснення опломбовування таких об'єктів. Тому, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги, підстави для скасування правильного по суті рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 804/2893/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 05.05.15

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак