Постанова № 43993383, 23.04.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року 810/1243/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прецизійні абразиви"

про

стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

Прокурор Вишгородського району Київської області звернувся до Київського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прецизійні абразиви" про стягнення штрафу в сумі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено штрафні санкції, застосовані до нього постановою Центрального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2014 №457-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, у встановлені Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" строки. Позивачем було вжито всіх заходів щодо добровільного погашення відповідачем заборгованості перед бюджетом але заборгованість до цього часу відповідачем не погашена, тому прокурор Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Ухвалою суду від 27.03.2015 відкрито провадження у справі №810/1243/15, розгляд якої відповідно до статті 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження.

Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Копію вказаної ухвали суду надіслано відповідачу на адресу, яку зазначено у даному позові.

22 квітня 2015 року до суду через засоби електронного зв’язку надійшов лист відповідача, в якому останній просив суд зупинити провадження у справі до вирішення питання оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/11643/14.

Ухвалою суду від 23.04.2015 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі було відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи слідує, що Національною комісію з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення №126 від 28.01.2014, яким зобов'язано ТОВ "НВП "Прецизійні абразиви" надати документи для скасування випуску акцій.

ТОВ "НВП "Прецизійні абразиви" вимоги вказаного рішення не виконав, у зв'язку з чим позивач склав постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 31.03.2014, якою, зокрема, постановив керівнику (або уповноваженому представнику) ТОВ "НВП "Прецизійні абразиви" з'явитись на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень 10.04.2014 о 12 год. 45 хв. до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

В зазначений день та час відповідач до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не з'явився, у зв'язку з чим акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 10.04.2014 №424-ЦД-1-Е складено за його відсутності.

11.04.2014 позивач виніс постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою розгляд справи призначено на 23.04.2014.

За результатом розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відповідач виніс постанову від 23.04.2014 №457-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за невиконання рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.01.2014 №126 на ТОВ "НВП "Прецизійні абразиви" накладено штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Не погоджуючись з постановою від 23.04.2014 №457-ЦД-1-Е, відповідач оскаржив її до суду.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2014 у справі №826/11643/14 у задоволенні адміністративного позову ТОВ "НВП "Прецизійні абразиви" про скасування постанови від 23.04.2014 №457-ЦД-1-Е було відмовлено.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно з вимогами ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суд зазначає, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/11643/14 була прийнята 11.09.2014 у відкритому судовому засіданні за участю представника ТОВ "НВП "Прецизійні абразиви".

Однак, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2014 у справі №826/11643/14 у встановлені строки відповідачем оскаржена не була, а тому вважається такою, що набрала законної сили.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

При цьому, частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2014 у справі №826/11643/14, суд дійшов висновку про правомірність прийняття Центральним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку постанови від 23.04.2014 №457-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Таким чином, постанова від 23.04.2014 №457-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою відповідачу визначено штраф у сумі 17000,00 грн., є правомірною, на сьогоднішній день не скасована та підлягає виконанню.

Крім того, відповідачем постанова про накладення санкції у добровільному порядку не виконана.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. В силу положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, враховуючи, що судовим рішенням, яке не було оскаржено відповідачем у встановлені строки, встановлено правомірність постанови від 23.04.2014 №457-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, а прокурор звернувся до суду про стягнення штрафу саме на підставі даної постанови, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, статтями 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Прокурора Вишгородського району Київської області - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прецизійні абразиви" (код ЄДРПОУ 13674214) на користь Державного бюджету України штраф у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.