Рішення № 43991768, 27.04.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.04.2015 Справа № 920/661/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж», м. Конотоп Сумської області

про скасування рішення комісії

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - С.В.Кучменко (адв. Свідоцтво № 262 від 06.07.2007)

від відповідача - Г.І.Сахно (довіреність № 10-19/17-Д/47 від 26.06.2014)

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

В судовому засіданні, розпочатому 31.03.2015, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви до 21.04.201 до 11 год. 00 хв. та до 27.04.2015 до 11 год. 00 хв.

Суть спору: відповідно до уточнених позовних вимог позивач просить суд скасувати рішення комісії філії «Конотопський РЕМ» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» від 12.03.2014, оформлене протоколом № 3, по розгляду акту філії «Конотопський РЕМ» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про порушення ПКЕЕ № 069685 від 07.02.2014.

Відповідачем поданий відзив на позовну заяву № 74-06/1615 від 25.03.2015, вимоги позивача відповідач вважає необґрунтованими та безпідставними та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Представником позивача були подані до суду письмові пояснення від 30.03.2015 з урахуванням вказівок, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 02.02.2015 у даній справі.

Представником відповідача була подана до суду заява про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а також про виклик до суду для дачі пояснень посадової особи ПАТ «Сумиобленерго» Ю.І.Степаненка.

Представник Ю.І.Степаненко надав усні пояснення стосовно проведеної перевірки на об'єкті, який належить позивачу, за результатом якої був складений акт про порушення та прийняте оскаржуване позивачем рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши подані докази, суд встановив:

03.05.2003 між сторонами був укладено договір про постачання електричної енергії № 485, відповідно до якого відповідач постачає на об'єкти позивача електроенергію, а останній, у свою чергу, своєчасно проводить розрахунки за отриману електроенергію.

07.02.2014 представниками відповідача було здійснено перевірку магазину по вул. Конотопських партизан, 57 у м. Конотоп Сумської області. За результатами перевірки було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № 069685, в якому зазначено про пошкодження приладу обліку електроенергії в результаті пожежі, а також зазначено, що споживач про це не повідомив.

12.03.2014 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення філії «Конотопський РЕМ», прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 3, про розрахунок обсягу та вартості необлікованої активної електричної енергії внаслідок порушень ПКЕЕ, згідно п. 2.5 (пп. 3 пункту 2.1) Методики, проведено нарахування на дозволеній потужності для даної точки обліку, зазначеній в договорі. Також зазначено, що дозволена потужність складає 27 кВт. Тривалість роботи обладнання протягом доби становить 24 години (згідно договору), коефіцієнт використання струмоприймачів сторін приймається рівним 0,75. Нарахування проведене за 6 місяців, тобто за 184 доби. Нарахування проведено за тарифами, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ.

Відповідно до розрахунку кількості необлікованої активної електроенергії по акту про порушення № 069685 від 07.02.2014, всього донараховано за активну енергію з ПДВ 106 465 грн. 63 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено вимоги Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в частині проведення нарахувань, оскільки факт порушення, який зазначений в оскаржуваному акті відповідача, нічим не підтверджується. До того ж розрахунок здійснений відповідачем із застосуванням неправильних вихідних даних, а також невірно зазначено коефіцієнт струмоприймачів.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що в акті зазначений факт пошкодження лічильника електричної енергії та факт неповідомлення позивача як енергопостачальника про пошкодження приладу обліку. З самим формулюванням факту пошкодження приладу обліку та неповідомлення енергопостачальника споживач погодився, підписавши акт №069685 від 07.02.2014. Крім того, 07.02.2014 представниками енергопостачальника під час складання вищезазначеного акту, був складений акт довільної форми, у якому зазначено, що при огляді електролічильника встановлено, що пломби державного повірювача відсутні. Також пошкоджені та відсутні пломби СОЕ №03060429 та 102СЦПЕМ на клемній кришці лічильника, та пошкоджена пломба на ящику ПАТСОЕ 08360565. На акті довільної форми також мається підпис позивача. До того ж відповідно до договору, укладеного між сторонами відповідальність за збереження приладу обліку та пломб на ньому лежить повністю на споживачеві електроенергії, тобто на позивачеві. Відповідач наголошує на тому, що розрахунок було здійснено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікової внаслідок порушення споживачами правил користування енергією. При розрахунку донарахувань по акту № 069685 від 07.02.2014 у протоколі № 3 від 12.03.2014 застосований коефіцієнт використання 0,75, оскільки пунктом 2.5 Методики зазначено, що коефіцієнт використання 0,75 застосовується в тому випадку, коли при обстеженні електроустановки мав місце недопуск. Акт про недопуск був складений 04.02.2014, так як на вимогу представників відповідача доступ до приладу обліку позивачем наданий не був. При розрахунку донарахувань по акту № 069685 від 07.02.2014 у протоколі № 3 від 12.03.2014 зазначена договірна потужність 27 кВт. Згідно Додатку № 12 до Договору про постачання електричної енергії № 485 від 03.05.2003 в графі 3, зазначена дозволена потужність 27 кВт, а в графі 4 - приєднана потужність 27 кВт. Відповідно до п. 1.2 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, потужність, замовлена до приєднання, - максимальна розрахункова потужність струмоприймачів об'єкта замовника. Тобто, приєднана потужність це саме сумарна максимальна потужність струмоприймачів. В додатку 12 до Договору № 485 мається підпис споживача ОСОБА_1 та печатка.

Суд не погоджується з запереченнями відповідача з огляду на наступне:

Згідно з пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, зазначених в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт про порушення.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з п. 6.42 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач забезпечує в установленому Законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії.

Згідно з п. 8.1.4. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку.

07.02.2014 працівниками філії «Конотопський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» був складений акт про порушення N 069685 (копія у справі), в якому зазначене наступне порушення: «пошкоджений прилад обліку електроенергії в результаті пожежі, споживач про це не повідомив».

На підставі акту про порушення від 07.02.2014 № 069685, комісією з розгляду цих актів було прийняте рішення, оформлене протоколом від 12.03.2014 № 3 про застосування до ФОП ОСОБА_1 оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості необлікованої активної електричної енергії.

У цьому протоколі зазначено, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої активної електроенергії потрібно виконати згідно пункту 2.5 (підпункт 3 пункту 2.1) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від №.05.2006 № 562 (далі по тексту - Методика), згідно дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеній в договорі, коефіцієнт використання струмоприймачів (Кв) приймається рівним 0,75.

Згідно підпунктів 1-3 пункту 2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ.

В пункті 2.5 Методики вказано, що за умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Кв = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Кв = 0,75.

Таким чином, коефіцієнт Кв = 0,75 мав бути застосований відповідачем за умови недопуску споживачем представників електропостачальника на свою територію для складання переліку струмоприймачів, про що мало бути зазначено саме в акті про порушення. З акту про порушення від 07.02.2014 № 069685 та додаткових пояснень представників відповідача, наданих при новому розгляді справи не вбачається, що споживач вчиняв такі дії (недопуск позивачем представників відповідача на свою територію для складання переліку струмоприймачів) саме 07.02.2014 при складанні зазначеного акту.

Тому суд дійшов висновку, що застосування коефіцієнту використання струмоприймачів в розмірі 0,75 в даній ситуації є порушенням зазначеної Методики.

Пунктом 2.5 Методики визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт год) визначається за формулою:

W доб = Р х tі доб х Кв, де: Р - потужність (кВт), визначена, зокрема, як: в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів «а» або «б» цього пункту, перевищує дозволену потужність дня даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмова споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

В акті про порушення від 07.02.2014 № 069685 зазначено, що споживач не надав паспортів на обладнання, але не зазначено, що споживач не допустив представників відповідача на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, а також не зазначено, що споживач відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність. При новому розгляді справи відповідачем не були надані належні докази на підтвердження фактів того, що споживач не допустив представників відповідача на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, а також, що споживач відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність саме при складанні акту 07.02.2014.

Разом з тим, у Розрахунку кількості необлікованої активної електроенергії по акту про порушення № 069685 від 07.02.2014 (пункт 2) обґрунтовуючи застосування дозволеної потужності у розмірі 27 кВт, згідно договору про постачання електричної енергії від 03.05.2003 № 485, відповідач безпідставно вказує, що споживач відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, хоча про це в акті про порушення не зазначено, як того вимагає пункт 2.5 Методики.

Таким чином, виходячи зі змісту пункту 2.5 Методики відповідач мав право визначити потужність відповідно до дозволеної потужності для даної точки обліку, лише після недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Оскільки показник потужності, зазначений у підпункті «в» пункту 2.5 Методики застосовується за наявності наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії зроблений із застосуванням неправильних вихідних даних, що є порушенням пунктів 2.1, 2.5 Методики.

Оскільки судом має перевірятись розмір суми (розмір оперативно-господарської санкції), що підлягає стягненню з порушника, суд повинен перевірити не лише правильність застосування порядку обчислення обсягів та вартості необлікованої енергії (правильність застосування визначених цією Методикою формул), але й правильність всіх вихідних даних, що використовувались енергопостачальником при здійсненні такого розрахунку, а також арифметичну вірність розрахунку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем для розрахунку оперативно-господарської санкції були використані невірні вихідні дані, тому обрахування відповідачем суми оперативно-господарської санкції відбулося з порушенням вимог пунктів 6.40, 6.42 Правил та пунктів 2.1, 2.5 Методики, у зв'язку з чим рішення про застосування такої санкції, оформлене протоколом від 12.03.2014 № 3, не є законним.

У відповідності до ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення комісії філії «Конотопський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» від 12.03.2014, оформлене протоколом № 3, по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією № 069685 від 07.02.2014.

Повне рішення складено 05.05.2015.

Суддя В.Л.Котельницька