Ухвала суду № 43991095, 05.05.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.2015 Справа № 908/1621/15-г

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини – Дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Агропромкомплект”, м. Дніпропетровськ,

про стягнення 6876,31 грн.

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Агропромкомплект”, м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини – Дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка, Донецька область,

про стягнення 227555,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява (вх. №3232/09-05 від 29.04.2015р.) Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини – Дружківський машинобудівний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Агропромкомплект” про стягнення штрафу за договором №11/13-ДрМЗ від 02.09.2013р. у розмірі 6876,31 грн. Також позивач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, господарським судом встановлено, що зустрічна позовна заява не підлягає прийняттю до розгляду у зв’язку з наступним.

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Агропромкомплект” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини – Дружківський машинобудівний завод” з позовом про стягнення за договором №11/13-ДрМЗ від 02.09.2013р. заборгованості у розмірі 198248,88 грн., інфляційні нарахування – 19870,54 грн., 3% річних від простроченої суми – 1449,08 грн., 7986,98 грн. – відсотки за користування грошима, усього – 227555,48 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову, прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/36/15 та призначено розгляд справи на 16.04.2015р. Ухвалою від 16.04.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 19.05.2015р.

В судовому засіданні 16.04.2015р. судом в присутності представника позивача розпочато розгляд справи 908/1621/15-г по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Таким чином, оскільки зустрічна позовна заява подана до господарського суду після початку розгляду справи по суті, вона не підлягає розгляду спільно з первісним позовом в даній справі.

Відповідно до пп. 2 п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відповідно до пп. 3 п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Так у судовому засіданні 16.04.2015р. судом оголошено склад суду, роз’яснено права та обов’язки присутнім у судовому засіданні учасникам судового процесу, розглянуті клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та позивача про продовження строку розгляду справи, розпочато розгляд справи по суті, представником позивача надано пояснення по справі, спрямовані на з’ясування обставин справи, про що зазначено у протоколі судового засіданні від 16.04.2015р. у справі №908/1621/15-г.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо: заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяву.

У зв’язку з цим клопотання про відстрочення сплати судового збору судом не розглядалося.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті зустрічної позовної заяви.

Додаток: зустрічна позовна заява №3-2/4 від 17.04.2015р. з матеріалами усього на 30 арк., у тому числі оригінал опису вкладення від 17.04.2015р.та фіскального чеку від 17.04.2015р.

Суддя Т.В.Мойсеєнко