Рішення № 4398978, 16.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/291

16.07.09

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Імека-Консалтінг»

До відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Святошинінвестбуд»

До відповідача-2 Відкрите акціонерне товариство «Укроліяжирпром»

Про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Петрик С.А. (за дов.)

від відповідача-1 не з’явились

від відповідача-2 не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імека-Консалтінг»(надалі ТОВ «Імека-Консалтінг», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання права власності на будівельні матеріали, використані для будівництва адміністративно-офісного центру за адресою: м. Київ, вул. Командарма Уборевича, 5на загальну суму 4998288,40 грн.

Під час розгляду справи позивач, відповідно до статті 22 ГПК України, змінив предмет та підстави позову та просить визнати за ним право власності на об’єкт незавершеного будівництва адміністративно-офісного центру за адресою: м. Київ, вул. Командарма Уборевича, 5, будівельною готовністю «нульовий цикл»(фундамент) вартістю 4998288,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Між товариством з обмеженою відповідальністю «Імека-Консалтінг»та ТОВ «Укоінвестбуд»01.03.2009 р. було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Укоінвестбуд»відступив на користь позивача право вимоги за договором № 508/1 від 19.05.2005р., який було укладено між ТОВ «Укоінвестбуд»та ТОВ «Святошинінвестбуд».

Крім вищезазначеного договору, в той же день, товариством з обмеженою відповідальністю «Імека-Консалтінг» було укладено договір з ТОВ «Литий камінь»про відступлення права вимоги за договором № 07 від 01.08.2005р., який було укладено між ТОВ «Литий камінь»та ТОВ «Святошинінвестбуд».

Предметом обох договорів будівельного підряду є будівництво адміністративно-офісного центру і введення його в експлуатацію на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Командарма Уборевича, 5. Замовником будівництва є ВАТ «Укроліяжирпром», яке є орендарем земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов’язання щодо сплати вартості виконаних робіт, позивача просить визнати за ним право власності на існуючий об’єкт незавершеного будівництва.

До прийняття рішення по справі судом було залучено до участі у справі іншого відповідача –ТОВ «Укроліяжирпром».

Відповідачі відзивів на позов не надали, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду були повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивач, суд встановив.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Святошинінвестбуд»було укладено два договори генерального підряду на будівництво адміністративно-офісного центру і введення його в експлуатацію на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Командарма Уборевича, 5 (далі-Об’єкт), а саме: договір № 508/1 від 19.05.2005 р. з товариством з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд», та договір № 07 від 01.08.2005 р. з товариством з обмеженою відповідальністю «Литий камінь».

За умовами даних договорів на ТОВ «Укоінвестбуд»та ТОВ «Литий камінь»покладено функції генерального підрядника на проведення проектних робіт, генерального підрядника будівництва об’єкту, забезпечення власними та залученими силами і коштами належного проведення будівництва на об’єкті в повному обсязі та його введення в експлуатацію, за умови повного та належного виконання замовником своїх зобов’язань по договорах.

01.03.2009р. між позивачем та ТОВ «Укоінвестбуд»було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Укоінвестбуд»відступив на користь Позивача право вимоги за договором № 508/1 від 19.05.2005 р., який було укладено між ТОВ «Укоінвестбуд»та ТОВ «Святошинінвестбуд». Крім того, в той же день, позивачем було укладено договір з ТОВ «Литий камінь»про відступлення права вимоги за договором № 07 від 01.08.2005 р., який було укладено між ТОВ «Литий камінь» та ТОВ «Святошинінвестбуд».

Таким чином, внаслідок укладення вищевказаних договорів відбулась заміна кредитора у зобов’язанні, у зв’язку з чим стороною за договором № 508/1 від 19.05.2005 р. та за договором № 07 від 01.08.2005 р. є позивач.

Відповідно до п. 5.1 та 5.2 вищевказаних договорів підставою для розрахунків є підписані сторонами акти прийняття виконаних робіт, які підлягають оплаті до 15 числа наступного за звітним місяцем.

Всього між відповідачем та ТОВ «Укоінвестбуд»по договору № 508/1 від 19.05.2005р. підписано актів виконаних робіт на загальну суму 1334661,60 грн. Крім того, по договору генерального підряду № 07 від 01.08.2005р. між відповідачем та ТОВ «Литий камінь» підписано актів виконаних робіт на загальну суму 3663626,40 грн.

Відповідачем зобов’язання по договорам не виконано, факту оплати на користь позивача суми заборгованості за виконані підрядні роботи документально не підтверджено, що, відповідно, свідчить, що оплата будівельних робіт позивачу не здійснювалась, а отже зобов'язання ТОВ «Святошинінвестбуд»що випливають з договорів генерального підряду № 508/1 від 19.05.2005 р. та № 07 від 01.08.2005 р. не виконані.

Земельна ділянка за адресою м. Київ, вул. Командарма Уборевича, 5, на якій проводилось будівництво Об’єкта, знаходиться у довгостроковому користуванні ВАТ «Укроліяжирпром»на умовах оренди, відповідно до договору від 23.12.98 N 75-5-00029, укладеного між Київською міською державною адміністрацією та ВАТ «Укроліяжирпром».

Відповідно до ст. 715 Господарського кодексу України Господарські відносини у сфері матеріально-технічного забезпечення капітального будівництва регулюються відповідними договорами підряду, якщо інше не передбачено законодавством або договором сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У статті 15 Цивільного кодексу України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з положеннями статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Частиною 3 статті 331 Цивільного кодексу України встановлено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

В ході судового розгляду було встановлено, підрядник виконував будівельні роботи на Об’єкті за власний рахунок із власних матеріалів. Замовник розрахунків за проведені роботи не виконав, документів, які спростовують право власності позивача на матеріали не надав. Таким чином, в силу ч. 3 ст. 331 ЦК України, позивач є власником будівельних матеріалів, які були використанні під час будівництва.

Позовні вимоги щодо визнання права власності позивача на об’єкт незавершеного будівництва адміністративно-офісного центру за адресою: м. Київ, вул. Командарма Уборевича, 5 будівельною готовністю «нульовий цикл» (фундамент) вартістю 4998288,40 грн. підлягають задоволенню, оскільки вказаний об’єкт незавершеного будівництва цілком складається з матеріалів позивача і відокремити дані матеріали від Об’єкту без втрати їх вартості та властивостей неможливо.

Відповідно положень п. 1 ст. 331 ЦК України, особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача про визнання права власності обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача-1 на користь позивача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Імека-Консалтінг»(код ЄДРПОУ 25637276) на об’єкт незавершеного будівництва адміністративно-офісного центру за адресою: м. Київ, вул. Командарма Уборевича, 5, будівельною готовністю «нульовий цикл»(фундамент) вартістю 4998288,40 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Святошинінвестбуд»(03179, м. Київ, вул. Верховинна, 84, код ЄДРПОУ 33446573, п/р 260045054268 у відділенні «Дарницьке № 1»Київської регіональної Дирекції (філії) АППБ «Аваль», м. Київ МФО 322904) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імека-Консалтінг»(04119, м. Київ, вул. Якіра, 8, оф.9 код ЄДРПОУ 25637276, п/р 2600930012637, в Першій філії ВАБ «ВАБанк»м. Київ, МФО 320360) 25500 грн. державного мита, 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 07.08.2009 р.