Рішення № 4398914, 02.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/319

02.07.09

За позовом

Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

До

Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України

Про

відшкодування шкоди в порядку регресу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Савіна О.Б. (за дов.)

Від відповідача Кошелівський М.М. (за дов.)

Могильна О.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» з позовом до автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України про стягнення 14342,5 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 12.05.2009 р. було порушено провадження у справі 6/319 та призначено розгляд останньої на 15.06.2009 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яку страхувальник має до особи, яка відповідальна за заподіяну шкоду.

Нормативно позивач посилався на ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідач відзиву на позов не подав, у судовому засіданні позовні вимоги відхилив.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Розгляд справи було відкладено на 02.07.2009 р..

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

24.10.2006 р. між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна»(страховиком) та громадянином Лебедєвим Олегом Євгенійовичем (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 1953.МІ.06 (далі –Договір ), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов’язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, автомобілю Hyundai Sonata, рік випуску 2005, державний реєстраційний номер АА 727ОВХ.

02.03.2007 р. трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобілю Hyundai Sonata, державний реєстраційний номер АА 727ОВХ, та автомобіля Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер АА 3376КІ, який належить відповідачу на праві власності.

У момент ДТП автомобіль відповідача знаходився під керуванням водія Янченка М.Ю., що перебував у трудових відносинах з відповідачем (лист № 228 від 01.07.2009 р.).

Згідно з постановами Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2007 р. та 05.04.2007 р. ДТП трапилось у зв’язку з обопільним порушенням водіями Лебедєвим О.Є. та Янченком М.Ю. правил дорожнього руху.

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку від 06.04.2007 р. № 142, наданим ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка»03.03.2007 р., матеріальна шкода, заподіяна власнику автомобіля, становить 27930,96 грн.

Вартість відновлюваного ремонту згідно з рахунком-фактурою № СД-0000387, наданим суб’єктом підприємницької діяльності Демченко Н.П., товарним чеком № 466 від 11.04.2007 р., наданим фізичною особою –підприємцем Д’яченко І.Г., товарним чеком від 10.04.2007 р., наданим Грищук Ю.Л., склала 28835 грн.

Відповідно до умов Договору позивач виплатив страхувальнику за Договором страхове відшкодування у розмірі 28685 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 05.04.2007 р. та від 11.05.2007 р..

Отже, загальна сума витрат ЗАТ «СК «Провідна»за вищевказаним страховим випадком складає 28 685 грн.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов‘язків.

Пунктом 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоду, розмір відшкодування визначається у відповідній частці, залежно від обставин, що мають істотне значення.

Доказами, наданими в матеріали справи, підтверджується, що дорожньо-транспортна пригода 02.03.2007 р. сталась за обопільної вини учасників. На момент ДТП Янченко М.Ю. перебував у трудових відносинах з автопідприємством господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Отже, позовні вимоги про відшкодування збитків у розмірі 50 % виплаченої суми страхового відшкодування, що дорівнює 14 342 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повністю.

Стягнути з автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (04053, вул. Некрасовська, 7, м. Київ, код 03538993) на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»(01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 37/122, рахунок 265003941501 в ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», МФО 300120, код 23510137) 14342,5 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу, 143,43 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 03.08.2009 р.