Рішення № 4398786, 09.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/350

09.07.09

За позовом

Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»

До

Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»

Про

обов’язання чинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Автанділов В.Р. –дов.

Від відповідача Седрійчук О.Л. –дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача –Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»вчинити дії щодо виконання розпоряджень позивача про перерахування і видачу грошових коштів з рахунку, здійснювати розрахунково-касові операції за рахунками позивача відповідно до чинного законодавства України.

В процесі розгляду справи надав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить зобов’язати відповідача вчинити на користь позивача дії щодо виконання наступних платіжних документів: платіжне доручення від 04.03.2009 р. № 28 на суму 747 262,84 грн., платіжне доручення від 04.03.2009 р. № 30 на суму 5 000 000, 00 грн., платіжне доручення від 04.03.2009 р. № 31 на суму 5 000 000,00 грн., платіжне доручення від 04.03.2009 р. № 32 на суму 5 000 000,00 грн., платіжне доручення від 04.03.2009 р. № 33 на суму 5 000 000,00 грн., платіжне доручення від 16.04.2009 р. № 34 на суму 3 000 000,00 грн., платіжне доручення від 16.04.2009 р. № 35 на суму 10 000 000,00 грн., платіжне доручення від 16.04.2009 р. № 36 на суму 5 000 000,00 грн., платіжне доручення від 21.05.2009 р. № 37 на суму 61 000,00 грн., платіжне доручення від 21.05.2009 р. № 38 на суму 135 000,00 грн., платіжне доручення від 21.05.2009 р. № 39 на суму 8 100,00 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить провадження у справі припинити, свої заперечення виклав у письмовому відзиві від 02.07.2009р. та доповнення до відзиву на позовну заяву від 09.07.2009р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2005р. між Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку»та Державним підприємством «Український державний центр радіочастот»було укладено договір банківського рахунку (юридичної особи).

Відповідно до п.1.1. договору, банк відкриває клієнту поточний рахунок № 260013041001/980, в іноземних валютах відповідно до Інструкції НБУ «Про порядок відкриття, використання закриття рахунків у національній та іноземній валютах», зобов’язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, виконувати розпорядження клієнта про перерахування та видачу відповідних сум з рахунку, проведення операцій по рахунку.

Відповідно до п.2.2.1 договору клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на рахунку з дотриманням встановленого порядку та режиму функціонування рахунку, за винятком випадків, передбачених законодавством та цим договором.

Крім того умовами договору передбачено (п.2.2.2.), що клієнт в праві вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунку та інших обумовлених цим договором послуг.

Відповідно до п.2.3.3. договору банк зобов’язується виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу грошових коштів з рахунку. У разі купівлі безготівкової іноземної валюти за дорученням клієнта банк нараховує, утримує та сплачує суму збору на обов’язкове державне пенсійне страхування від імені та за рахунок клієнта.

Згідно п.2.3.6. договору банк зобов’язаний здійснювати розрахунково-касові операції за рахунком відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України у межах залишків на початок операційного дня за умови сплати комісії Банку, передбаченої у додатку № 1 до цього договору.

Відповідач систематично порушував вимоги позивача.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

між Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку»та Державним підприємством «Український державний центр радіочастот»було укладено договір банківського рахунку (юридичної особи).

Відповідно до п.1.1. договору, банк відкриває клієнту поточний рахунок № 260013041001/980, в іноземних валютах відповідно до Інструкції НБУ «Про порядок відкриття, використання закриття рахунків у національній та іноземній валютах», зобов’язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, виконувати розпорядження клієнта про перерахування та видачу відповідних сум з рахунку, проведення операцій по рахунку.

Відповідно до п.2.2.1 договору клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на рахунку з дотриманням встановленого порядку та режиму функціонування рахунку, за винятком випадків, передбачених законодавством та цим договором.

Пунктом 2.2.2. договору передбачено, що клієнт в праві вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунку та інших обумовлених цим договором послуг.

Відповідно до п.2.3.3. договору банк зобов’язується виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу грошових коштів з рахунку. У разі купівлі безготівкової іноземної валюти за дорученням клієнта банк нараховує, утримує та сплачує суму збору на обов’язкове державне пенсійне страхування від імені та за рахунок клієнта.

Згідно п.2.3.6. договору банк зобов’язаний здійснювати розрахунково-касові операції за рахунком відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України у межах залишків на початок операційного дня за умови сплати комісії Банку, передбаченої у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України

- за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

- банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

- банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Пунктом 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України встановлено, що Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.».

Таким чином, Відповідач не перерахувавши грошові кошти Позивача, порушив зобов'язання за договором та прострочив його виконання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1. ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 4 статті 343 ГК України юридичні особи та громадяни-підприємці відкривають рахунки для зберігання грошових коштів і здійснення всіх видів банківських операцій у будь-яких банках України за своїм вибором і за згодою цих банків у порядку, встановленому Національним банком України.

Згідно частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Пунктом 32.1. ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що банк, що обслуговує платника несе перед платником відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до Закону та умов укладених між ними договорів.

Відповідно до 8.1, ст.. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в України", банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 1.30 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», платіжним дорученням є розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі –члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми грошей зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Дане положення також відображено у п.1.4 Постанови Національного банку України «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» №22 від 21.01.2004р., де визначено, що платіжне доручення-розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

Все вищенаведене свідчить, що умови договору не були виконані Відповідачем в повному обсязі, тому вимога позивача про зобов’язання відповідача виконати перекази за платіжними дорученнями підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Відповідач просить відстрочити виконання рішення до 24.09.2009р., оскільки

з метою захисту інтересів кредиторів і вкладників відповідача, забезпечення схоронності капіталу й активів, стабілізації діяльності, поліпшення фінансового стану банку Національним банком України на підставі Постанови Правління НБУ від 23.03.2009р. № 157 з 24.03.2009р. введено тимчасову адміністрацію до Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», та для створення сприятливих умов щодо відновлення фінансового стану банку запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів на строк 1 рік з 24.03.2009р. по 23.03.2010р.

Суд задовольняє клопотання відповідача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Акціонерний банк»банк регіонального розвитку»(04050, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 8-А, код ЄДРПОУ 19338316) вчинити на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»(03179, м. Київ, проспект Перемоги, 15-й км., код ЄДРПОУ 01181765) дії щодо виконання наступних платіжних документів: платіжне доручення від 04.03.2009 р. № 28 на суму 747 262 (сімсот сорок сім тисяч двісті шістдесят дві) грн.. 84 коп., платіжне доручення від 04.03.2009 р. № 30 на суму 5 000 000 (п’ять мільйонів) грн., платіжне доручення від 04.03.2009 р. № 31 на суму 5 000 000 (п’ять мільйонів) грн., платіжне доручення від 04.03.2009 р. № 32 на суму 5 000 000 (п’ять мільйонів) грн., платіжне доручення від 04.03.2009 р. № 33 на суму 5 000 000 (п’ять мільйонів) грн., платіжне доручення від 16.04.2009 р. № 34 на суму 3 000 000 (три мільйони) грн., платіжне доручення від 16.04.2009 р. № 35 на суму 10 000 000 (десять мільйонів) грн., платіжне доручення від 16.04.2009 р. № 36 на суму 5 000 000 (п’ять мільйонів) грн., платіжне доручення від 21.05.2009 р. № 37 на суму 61 000 (шістдесят одну тисячу) грн., платіжне доручення від 21.05.2009 р. № 38 на суму 135 000 (сто тридцять п’ять тисяч) грн., платіжне доручення від 21.05.2009 р. № 39 на суму 8 100 (вісім тисячі сто) грн.

Стягнути з Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»(04050, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 8-А, код ЄДРПОУ 19338316) на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»(03179, м. Київ, проспект Перемоги, 15-й км., код ЄДРПОУ 01181765) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочити виконання рішення по справі № 4/350 від 09.07.2009р., до 24.09.2009р.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко