Рішення № 4398423, 18.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/227

18.06.09

За позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До Підприємства з іноземними інвестиціями „Лукойл-Україна”

Про стягнення 8400 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Хома Т. Ю. (за дов. № 09/01-09 від 09.01.2009 р.)

Від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до підприємства з іноземними інвестиціями „Лукойл-Україна” про стягнення штрафу в сумі 4200 грн. та пені в сумі 1512 грн.

Під час розгляду справи позивач подав суду заяву, яка є заявою про збільшення розміру позовних вимог, у якій збільшив період нарахування заявленої до стягнення пені та просив стягнути штрафу в сумі 4200 грн. та пеню в розмірі 4200 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення вимог Закону України „Про захист економічної конкуренції”, не оплатив накладений рішенням Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 15-ріш від 19.12.2008 р. у справі №2-26-250/8-2008 штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2009 р. було порушено провадження у справі № 48/227.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 19.05.2009 р. у зв’язку з призначенням судді Суліма В.В. суддею Київського апеляційного господарського суду справу передано на розгляд судді Ковтуна С.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2009 р. справу прийнято до провадження суддею Ковтуном С.А., розгляд справи призначено на 18.06.2009 р..

Відповідач у наданій заяві провадження по справі просити припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на погашення ним 20.05.2009 р. штрафу в розмірі 4200 грн. та пені в розмірі 1512 грн., про що ним подано відповідну заяву.

Відповідач у судове засідання представників не направив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

За результатами розгляду справи № 2-26-250/8-2008 Адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення за № 15-ріш від 15.12.2008 р. „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” (далі –Рішення), яким було визнано, зокрема, що:

- дії підприємства з іноземними інвестиціями „Лукойл-Україна” у квітні –червні 2008 р., які полягали в підтриманні однакових фіксованих або з незначним - до 0,3 % відхиленням від однакового рівня цін на послуги заправки автотранспорту через АГЗС, що обмежувало конкуренцію, зокрема вибір покупцями серед продавців товару за ціною, при мовчазній орієнтації один на одного своїх дій, стосовно цін без об’єктивних на то причин в більшості автозаправних станцій на території міста Миколаєва, є порушенням, передбаченим п. 1 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що кваліфікується ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону, а саме: вчинення суб’єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які призвели до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об’єктивних причин для вчинення таких дій.

У зв’язку з цим, як зазначається в п. 2 резолютивної частини Рішення, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції на відповідача було накладено штраф в сумі 4200 грн.

Копія Рішення була надіслана позивачем відповідачу 08.01.2009 р. за вих. № 1-292/80-1242 та отримана останнім 14.01.2009 р., про що свідчить додана до матеріалів справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення № 203535 з ідміткою відповідача про отримання.

Отже, зазначений строк сплати відповідачем штрафу закінчився 15.03.2009 р., проте, враховуючи, що 15.03.2009 р. є неробочим днем, останній день сплати штрафу є 16.03.2009 р..

Відповідно до ст. 57 Закону України “Про захист економічної конкуренції” рішення, прийняті адміністративною колегією територіального відділення АКУ, можуть бути перевірені за заявою осіб, які брали участь у справі, або за власною ініціативою в порядку, встановленому Антимонопольним комітетом України.

26.02.2009 р. відповідач звернувся до Антимонопольного комітету України з заявою про перевірку Рішення.

За результати розгляду вказаної заяви Антимонопольний комітет України листом № 24-293/05-2887 від 03.04.2009 р. повідомив відповідача про відсутність підстав для винесення подання про первірку Рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” особа, на яку накладено штраф за рішенням органу АКУ, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладання штрафу.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону “Про захист економічної конкуренції”, протягом п’яти днів з дня сплати штрафу, суб’єкт господарювання зобов’язаний надати відповідно до АКУ документи, що підтверджують сплату штрафу.

Станом на день звернення з даним позовом до суду відповідач штраф не сплатив.

Проте, як слідує з доданого до матеріалів справи платіжного доручення № 77485 від 20.05.2009 р., відповідач штраф, стягнення якого є предметом позову, сплатив в добровільну порядку, з огляду на що провадження по справі в частині стягнення штрафу в сумі 4200 грн. підлягає припиненню з підстав п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Щодо вимог про стягнення пені в сумі 4200 грн. слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Отже, розмір пені в даному випадку, з огляду на термін прострочення сплати штрафу в розмірі 4200 грн., звернення відповідача до Антимонопольного комітету України з заявою про перевірку Рішення та сплати штрафу 20.05.2009 року, має нараховуватись за 44 дні та становить 2772 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи АКУ стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Враховуючи, що платіжним дорученням № 77485 від 20.05.2009 р. відповідач, крім штрафу, сплатив також 1512 грн. пені, провадження по справі в частині стягнення пені в сумі 1512 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 1260 грн., яка становить різницю між законно заявленою позивачем (2772 грн.) та сплаченою відповідачем пенею (1512 грн.), підлягають задоволенню.

Решта з заявленої позивачем до стягнення пені, а саме: 1428 грн. задоволенню не підлягає, оскільки її нараховано після погашення відповідачем штрафу (з 20.05.2009 р. по 17.06.2009 р.).

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені та відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в частині стягнення 1260 грн. пені. В частині стягнення сумі 4200 грн. та пені в сумі 1512 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. В іншій частині позову судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з підприємства з іноземними інвестиціями „Лукойл-Україна” (04071, м. Київ, вул. Комінтерну, 14-А, код 30603572, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначействаУкраїни за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 „Адміністративні штрафи та інші санкції”, одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, рахунок 31110106700007, банк одержувача - ГУДКУ у м. Києві, код 26077922, МФО банку 820019) пеню в сумі 1260 грн.

Стягнути з підприємства з іноземними інвестиціями „Лукойл-Україна” (04071, м. Київ, вул. Комінтерну, 14-А, код 30603572, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Провадження у справі в частині стягнення штрафу в сумі 4200 грн. та пені в сумі 1512 грн. припинити.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя

С.А. Ковтун

Рішення підписано 04.08.2009 р.