Ухвала суду № 43983363, 29.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц-/790/2292/15 Головуючий І інстанції: Довготько Т.М.

Справа № 643/16852/14-ц Доповідач: Івах А.П.

Категорія: про стягнення боргу

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Хорошевського О.М., Пшенічної Л.В.,

при секретарі - Курносовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який вподальшому уточнив та просив: стягнути з відповідача суму грошових коштів у розмірі 45244грн.73коп., яка складається з суми основного боргу у розмірі 25 884,23грн., суми процентів за користування позикою у розмірі 10 241,19грн., трьох відсотків річних у розмірі 2 136,36грн., суми моральної шкоди у розмірі 3000,00грн., суми понесених судових витрат в загальному розмірі 3 982,95грн. (З 500,00грн. витрати на правову допомогу, 482,95грн. вартість сплаченого судового збору).

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що він та ОСОБА_2 є учасниками системи обліку трансферту майнових прав вимог цифровими титульними знаками "WebMoney Transfer", яка є системою он-лайн - платежів і середовищем для ведення бізнесу між її учасниками. Протягом періоду з 13 березня 2012 року по 31 березня 2012 року між Відповідачем - ОСОБА_2, WMID НОМЕР_1, та іншим учасником даної Системи, ОСОБА_3, ідентифікованим в Системі під WMID НОМЕР_2, були укладай в системі WebMoney Transfer мережі Інтернет та підписані цифровими аналогами власноручних підписів кредитора та боржника, договори позики титульних знаків в електронній формі а саме: Договір № 1984646 від 13.03.2012 poкy (договір №1), Договір №1987691 від 14.03.2012року (договір №2), Договір № 1990941 від 16.03.2012року (договір №3), Договір №1996131 від 19.03.2012року (договір №4), Договір № 2001155 від 21.032012року (договір №5). Договір № 2008983 від 25.03.1012року (договір №6), Договір № 2008986 від 25.03.2012року ( договір №7), Договір № 2016806 від 29.03.2012рок (договір №8), Договір № 2020322 від 31.03.2012 року ( договір №9). Відповідно до умов договорів Відповідач отримав у позику титульні знаки типу WMZ в загальному обсязі 1 638, 45 (одна тисяча шістсот тридцять вісім цілих 45 сотих) WMZ, що згідно з п. 13 даних договорів еквівалентно 1 638, 45 доларів США. Факти отримання Відповідачем титульних знаків за договорами позики підтверджуються чеками Paymer системи "WebMoney Transfer" типу Зобов'язання (ордер) на загальну суму 1 638, 45 доларів США, які по суті є борговими розписками Відповідача, що свідчать про його зобов'язання здійснити виплату суми боргу в національній валюті в курсовому еквіваленті за першою вимогою пред'явника відповідного чеку. Умовами вищевказаних договорів позики передбачено, що позика носить строковий характер.

Отже ОСОБА_2 за кожним договором зобов'язався повернути позику в наступний строк: за Договором 1- не пізніше 12.04.2012 року; за Договором 2 - не пізніше 04.04.2012 року; за Договором 3 - не пізніше 10.04.2012 року; за Договором 4 - не пізніше 03.04.2012 року; за Договором 5 - не пізніше 21.04.2012 року; за Договором 6 - не пізніше 15.04.2012 року; за Договором 7 - не пізніше 25.04.2012 року; за Договором 8 - не пізніше 29.04.2012 року; за Договором 9 - не пізніше року. Після закінчення граничних строків повернення позики, відповідач свої зобов'язання за даними договорами не виконав, що підтверджується вищенаведеними борговими розписками відповідача (ордерами) на загальну суму 1 638, 45 доларів СШ А. 18.06.2014 року він ОСОБА_1, ідентифікований в Системі під WM.ID НОМЕР_3, придбав на сервісі Системи "Біржа зобов'язань" право вимоги вищенаведених боргових зобов'язань відповідача в загальному обсязі 1 638, 42 (одна тисяча шістсот тридцять вісім цілих 42 сотих) WMZ, що дорівнює 1 638, 42 доларів США. Даний факт підтверджуєш" договорами купівлі-продажу боргових зобов'язань та чеками Paymer. Таким чином, відповідно до договорів купівля - продажу боргових зобов'язань до нього ОСОБА_1 перейшли всі права первісного кредитора за вищенаведеними договорами позики титульних знаків, в тому числі і право вимоги виконання відповідачем зобов'язань за договорами позики на загальну суму 1 638, 45 доларів США. Проте, на законну його вимогу повернути суму боргу у розмірі 1 638, 45 доларів США відповідач відмовляється повертати борг, мотивуючи це відсутністю у нього вільних грошових коштів. Протягом тривалого періоду часу з червня 2014 р. по жовтень 2014 р. він неодноразово телефонував відповідачу та намагався зустрітися з ним щоб запропонувати добровільно сплатити суму боргу, проте відповідач на телефонні дзвінки не відповідає та всіляко уникає зустрічі.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені сторонами у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Відповідно до положень ст. ст. 3, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За положеннями ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання:

- чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та яким доказами вони підтверджуються;

- чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

- які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Вказаним вимогам закону рішення суду відповідає у повній мірі.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції повно та всебічно зясував фактичні обставини справи, дослідивши докази, які позивачем надані на підтвердження своїх позовних вимог, правильно визначився з юридичною природою правовідносин, що виникли між сторонами, і законом, що їх регулює, достеменно встановлено, що сторони є учасниками системи обліку трансферту майнових прав вимог щфровими титульними знаками "WebMoney Transfer", яка є системою онлайн - платежів і середовищем для ведення бізнесу між її учасниками.

"WebMoney", або "WebMoney Transfer" в Україні не є законодавчо закріпленою платіжною системою. Згідно Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 № 2346-III, платіжна система - це платіжна організація, учасники платіжної системи та сукупність відносин, що виникають між ними

при проведенні переказу коштів. Проведення переказу коштів є

обов'язковою функцією, що має виконувати платіжна система, яка оперує готівковими та безготівковими грошовими коштами.

Вказана міжнародна платіжна система "WebMoney Transfer" правила проведення операцій в борговому сервісі з Національним банком України не узгоджувала, ліцензію національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на здійснення переказу коштів не отримувала, курс прийнятих в платіжній системі цифрових титульних знаків до гривневого еквіваленту, який являється єдиною грошовою одиницею на території України не затверджувала.

"WebMoney" Transfer діє через своїх представників, як вказано на офіційному сайті "своїх гарантів", основною функцією яких, крім представництва є забезпечення титульних знаків відповідний національній валюті певного регіону. В Україні WebMoney представляє "Українське Гарантійне Агенство" та Вікрите акціонерне товариство "Український професійний Банк", які забезпечують певний гривневий єквівалент webmoney - WMU.

Відповідно до Кодексу системи WebMoney Transfer, який є внутрішнім (локальним) нормативним актом даної Системи, що регулює основні принципи взаємодії між її учасниками, кожен учасник обов'язково проходить процедуру реєстрації в Системі, за результатами якої йому присвоюється ідентифікаційний номер (атестат WM - ідентифікатора). Операції, що здійснюються учасниками даної Системи, засвідчуються та фіксуються Системою в журналі WebMoney Кеерег. Сторони зареєстровані в Системі під ідентифікаторами WMID НОМЕР_3 та WMID НОМЕР_1 відповідно, що підтверджується їх заявами на отримання атестату Системи. Вказаними заявами учасники підтверджують, що вони визнають в повному обсязі всі документи, складені в Системі з їх ідентифікаторами, а також всі угоди та регламенти Системи, та вважають їх такими, що відповідають документам, складеним в простій письмовій формі та підписаним власноруч. Крім того, згідно з даними заявами Позивач та Відповідач визнають, що всі дії в Системі, здійснювані з використанням їх ідентифікаторів, зафіксовані в електронному вигляді, є дійсними та відповідають їх волевиявленню на встановлення, зміну та припинення правовідносин, та можуть бути використані для підтвердження укладених ними угод, в т.ч. і в якості доказів в судових органах при розгляді спорів.

Логікою програмно-апаратного комплексу WebMoney Transfer передбачено, що кожний учасник при реєстрації в ній укладає у цифровому виді "Угоду про трансферт майнових прав", яка розміщена на сайті Системи у виді публічної оферти шляхом її акцепту. Отже, реєстрація учасника в Системі передбачає його приєднання до угоди про трансфер майнових прав цифровими титульними знаками. Учасник самостійно зазначає свої персональні дані та після реєстрації отримує необхідні реквізити для доступу до власного електронного гаманця в Системі (паролі, коди), які зобов'язується не повідомляти іншим особам. Для взаєморозрахунків між учасниками в системі "WebMoney Transfer" використовуються титульні знаки, які є еквівалентом обміну в товарообороті, який проходить в мережі Інтернет. Титульні знаки типу WMZ, які використовуються в Системі, є майновими правами вимог, які оцінюються в Системі на умові: 1 титульний знак WMZ еквівалентний 1 долару США. що підтверджується п.1.3 договорів позики титульних знаків. Зобов'язаннями (ордерами) типу Obligation.

Протягом періоду з 13 березня 2012 року по 31 березня 2012 року між ОСОБА_2, WMID НОМЕР_1, та іншим учасником даної Системи, ОСОБА_3, ідентифікованим в Системі під WMID НОМЕР_2, були укладені в системі WebMoney Transfer мережі Інтернет та підписані цифровими аналогами власноручних підписів кредитора та боржника договори позики титульних знаків в електронній формі а саме:

Договір № 1984646вщ 13.03.2012року (договір № 1 ). Договір № 1987691 від 14.03.2012 року (договір №2), Договір № 199094 від 16.03.2012 року (договір №3), Договір №1996131 від 19.03201 2року (договір №4), Договір № 2001155 від 21.03.2012року (договір №5), Договір № 2008983 від 25.03.1012року (договір №6), Договір № 2008986 від 25.03.2012року ( договір №7), Договір № 201680( від 29.03.2012 року (договір№8), Договір № 2020322 від 31.03.2012 року ( договір №9).

Відповідно до умов вищенаведених договорів Відповідач отримав у позику титульні знаки типу WMZ в загальному обсязі 1 638,45 (одна тисяча шістсот тридцять вісім цілих 45 сотих) WMZ. що згідно з п. 1.3 даних договорів еквівалентно 1 638,45 (одна тисяча шістсот тридцять вісім доларів 45 центів) доларів США.

На підтвердження отримання ОСОБА_2 титульних знаків за договорами позики, позивач надав копії зобов'язань (ордер) на загальну суму 1 638,45 доларів США, а саме:

- Зобов'язання (ордер) Obligation.583694.REG №68832580884668159524 від 13.03.2012 року на загальну суму 260,00 (двісті шістдесят доларів 00 центів) доларів США (надалі - Ордер 1);

- Зобов'язання (ордер) Obligation.585021.REG №16158735953496561713 від 14.03.2012 року на загальну суму 70,80 (сімдесят доларів 80 центів) доларів США (надалі - Ордер 2);

- Зобов'язання (ордер) Obligation.586322.REG №78494207639382974147 від 16.03.2012 року на загальну суму 375,00 (триста сімдесят п'ять доларів 00 центів) доларів США (надалі - Ордер 3);

- Зобов'язання (ордер) Obligation.588633.REG №57473414636778646263 від 19.03.2012 року на загальну суму 61.65 (шістдесят один долар 65 центів) доларів США (надалі - Ордер 4);

- Зобов'язання (ордер) Obligation.590793.REG №21441794912687697340 від 21.03.2012 року на загальну суму 286,00 (двісті вісімдесят шість доларів 00 центів) доларів США (надалі - Ордер 5);

- Зобов'язання (ордер) Obligation.594267.REG №25073722593251108849 від 25.03.2012 року на загальну суму 156,00 (сто п'ятдесят шість доларів 00 центів) доларів США (надалі - Ордер 6);

- Зобов'язання (ордер) Obligation.594270.REG №29331502514050520162 від 25.03.2012 року на загальну суму 182,00 (сто вісімдесят два долари 00 центів) доларів США (надалі - Ордер 7);

- Зобов'язання (ордер) Obligation.597605.REG № 90145609729229206520 від 25.03.2012 року на загальну суму 65,00 (шістдесят п'ять доларів 00 центів) доларів США (надалі - Ордер 8);

- Зобов'язання (ордер) Obligation.599150.REG 31041878263085067340 від 31.03.2012 року на загальну суму 182,00 (сто вісімдесят два долари 00 центів) доларів США (надалі - Ордер 9).

Відповідно до змісту вищенаведених ордерів (чеків Paymer) ОСОБА_2 підтверджує наявність цивільно-правових відносин з пред'явником відповідного ордеру, та безумовно зобов'язується виплатити суму боргу, зазначену в ордері, за першою вимогою пред'явника такого ордеру.

Крім того, останній гарантує виконання зобов'язання всім належним йому майном та визнає електронну форму ордеру юридично рівнозначною простій письмовій формі.

Умовами вищевказаних договорів позики передбачено, що позика носить строковий характер. Отже Відповідач за кожним договором зобов'язався повернути позику в наступний строк:

- за Договором 1 - не пізніше 12.04.2012 року;

- за Договором 2 - не пізніше 04.04.2012 року;

- за ДоговоромЗ - не пізніше 10.04.2012 року;

- за Договором 4 - не пізніше 03.04.2012 року;

- за Договором 5 - не пізніше 21.04.2012 року;

- за Договором 6 - не пізніше 15.04.2012 року:

- за Договором 7 - не пізніше 25.04.2012 року:

- за Договором 8 - не пізніше 29.04.2012 року;

- а Договором 9 - не пізніше 30.04.2012 року.

18.06.2014 року Позивач, ОСОБА_1, ідентифікований в Системі під WMID НОМЕР_3, придбав на сервісі Системи "Біржа зобов'язань" право вимоги вищенаведених боргових зобов'язань ОСОБА_2 в загальному обсязі 1 638. 42 (одна тисяча шістсот тридцять вісім цілих 42 сотих) WМХ, що дорівнює 1 638. 42 (одна тисяча шістсот тридцять вісім доларів 42 центи) доларів США. Даний факт підтверджується договорами кутшяі-продоку боргових зобов'язань та чеками Раутег/

Таким чином, відповідно до договорів купівля-продажу боргових зобов'язань до ОСОБА_1 шрейшли всі права первісного кредитора за вишенаведеними договорами позики титульних знаків, в тому числі і право вимоги виконання ОСОБА_2 зобов'язань за договорами позики на загальну суму 1 638, 45 (одна тисяча шістсот тридцять вісім доларів 45 центів) доларів США.

У визначений строк позика позичальником повернута не була. Крім того, у зв'язку із неповерненням коштів, позивачем до відповідача було направлено претензію, щодо несплати позики (а.с. 121-126). Однак, незважаючи на претензію кошти боржником не сплачено.

Згідно з Правилами проведення операцій в борговому сервісі системи WebMoney Transfer та Угоди про трансфер майнових прав цифровими титульними знаками в цій системі учасники мають право укладати угоди щодо майнових прав, які обчислюються одиницями обчислення майнових прав - титульними знаками WebMoney /скорочено - WMZ/. Всі розрахунки в системі здійснюються тільки в титульних знаках. Зазначеними Правилами і Кодексом системи WebMoney Transfer не передбачено повернення позичених титульних знаків будь-яким грошовим еквівалентом; вирішення спорів між учасниками системи покладено на розгляд Арбітражу системи ( п.п.1.6-1.7; 3.8-3.9; 8.1-8.2; 5.1"о"; ст.ст.2.2.1; 5.1 Кодексу).

Згідно Правилам проведення операцій в борговому сервісі системи "WebMoney Transfer", Кодексу системи "WebMoney Transfer", та Угоди про трансфер майнових прав цифровими титульними знаками, що є локальними нормативно-правовими актами на підставі яких фу нкціонує система розташованими на сайті (wwvv.vvebmoney.ru), в цій системі учасники укладають угоди щодо майнових прав, які обчислюються одиницями обчислення майнових прав - титульними знаками WebMoney /скорочено - WMZ/. Всі розрахунки в системі здійснюються тільки в титульних знаках. Зазначеними Правилами і Кодексом системи "WebMoney Transfer" не передбачено повернення позичених титульних знаків будь-яким грошовим еквівалентом; вирішення спорів між учасниками системи покладено на розгляд Арбітражу системи (п. 8.1. Правил).

Правилами проведення операцій у борговому сервісі системи "Money Transfer", а також Кодексом системи передбачено, що у випадку невиконання в установлений строк зобов'язань за договором займу титульних знаків займодавець дає доручення сервісу системи забезпечити повернення боргу шляхом автоматичного зняття з електронного рахунку боржника відповідної кількості титульних знаків.

У разі встановлення одним учасником системи порушення іншим учасником вказаної системи він має право звернутися до "арбітражу" на офіційному сайті "арбітраж" описується як сервіс вирішення спорів між учасниками системи. Учасник системи може направити в "арбітраж" претензію на іншого учасника в разі порушення правил або в разі невиконання чи неналежного виконання або отримання не тих результатів угоди. Існує два типи претензій:

- претензія-попередження: яка публікується автоматично та носить інформаційний характер.

- претензия-блокування: (призупиняє обслуговування WMID отримувача претензії; потребує від заявника внесення гарантійного залогу; вимагає коментарів зі сторони отримувача; розглядається в строк протягом трьох діб з моменту публікації коментаря отримувача)

всі претензії розглядаються арбітражем, в разі підтвердження факту порушення про які говориться в претензії приймаються відповідні мірів разі наявності між учасниками спору, щодо конфліктної операції та інших спорів основаних щодо оскарження платежа подається позов який підлягає оплаті, який розглядається арбітражним сервісом. Позов розглядають арбітри які призначаються (обираються) з кола користувачів з аттестатами регістратора.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходив із того, що міжнародна платіжна система "WebMoney Transfer" не має ліцензії національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на здійснення переказу коштів ліцензії та дозволу НБУ не отримувала, курс прийнятих в платіжній системі цифрових титульних знаків до гривневого еквіваленту, який являється єдиною грошовою одиницею на території України не затверджувала, крім того, правилами проведення операцій в борговому сервісі системи WebMoney Transfer і Кодексом системи WebMoney Transfer не передбачено повернення позичених титульних знаків будь-яким грошовим еквівалентом, а вирішення спорів між учасниками системи покладено на розгляд Арбітражу системи.

З висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується в повній мірі, оскільки він ґрунтується на всебічному дослідженні у наявних у справі доказів, відповідає вимогам ст. ст. 57-60, 64 ЦПК України.

За вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухваленні рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На виконання вимог діючого цивільно-процесуального законодавства позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про те, що ОСОБА_2 отримував грошові кошти, погоджував всі істотні умови договору позики.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, ухвалив законне рішення на основі повно в всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -