Ухвала суду № 43981945, 05.05.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1076/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.

Доповідач Суржик М. М.

УХВАЛА

05.05.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про повернення банківського вкладу.

Не погоджуючись з рішенням ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» подало апеляційну скаргу, в якій просили скасувати рішення першої інстанції та відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку в якій вказати підстави для його поновлення.

На виконання вищевказаної ухвали ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» подало до апеляційного суду Кіровоградської області клопотання про поновлення строку, в якому посилається на те, що причиною пропуску процесуальних строків подання апеляційної скарги стало стрімке зростання кількості позовної роботи Банку з вкладниками у зв»язку з панічним настроєм населення щодо ліквідності банківської системи і ситуації на фінансовому ринку, що в свою чергу зумовило ріст поштової кореспонденції, яка надходить до Банку. В результаті чого, в ході обробки поштової кореспонденції було втрачене оскаржуване рішення суду, тому юристи Банку не мали можливості вчасно реалізувати процесуальні права Банку на апеляційне оскарження..

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда ухвалено 11 листопада 2014 року, а з апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» звернулось 27 березня 2015 року (конверт), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Підстави на які посилається ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в клопотанні про поновлення строку не є поважними, оскільки копію оскаржуваного рішення ними отримано, згідно зворотнього повідомлення, яке міститься в матеріалах справи 19.11.2014 року (а.с. 65), тому відповідач мав достатньо часу для подання апеляційної скарги з дня отримання копії рішення, у зв»язку з чим у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області М.М. Суржик