Рішення № 43981770, 23.04.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/369/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т.В.

Доповідач Дуковський О. Л.

РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді : Дуковського О. Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики.

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 16.12.2010 року він надав у борг грошові кошти в сумі 39 520 грн., та 27.12.2010 року - 90416 грн. ОСОБА_3, про що було укладено договора позики у вигляді розписок. Борг відповідач мав сплатити до 01.05.2011 року. Однак, до даного часу борг не повернув, тому позивач просить суд стягнути з відповідача повну суму боргу в розмірі 129 936 грн. та сплачений судовий збір.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення в справі про задоволення позову.

Визнавши права позивача порушеними, суд відмовив в задоволенні позову з причин пропуску строків позовної давності.

Судом встановлено, що останнім днем звернення з даними вимогами є 01.02.2014 року, виходячи з термінів вказаних у боргових розписках, а звернення з позовом за захисником порушених прав відбулося 18.07.2014 року. При цьому, як передбачено чинним законодавством від відповідача надійшла письмова заява про застосування наслідків пропуску строків зверненню із позовом до суду.

Колегія суддів задовольняючи позовні вимоги виходе з наступного. Згідно з вимогами п.5 ст.267 ЦПК України, якщо суд вважає поважними причини пропущення позовної давності порушене право підлягає захисту.

В ході апеляційного розгляду справи, представником позивача надано оригінал посвідчення про відрядження ОСОБА_2 в іншу місцевість, який він не мав змоги надати суду першої інстанції (а.с.94). Дана обставина свідчить про поважність причин пропуску позивачем строків звернення до суду.

З урахуванням обставин досліджених судом про наявність боргу відповідача та відсутність доказів про його повернення колегія суддів вважає про доведеність позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2014 року - скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 129 936 гривень (сто двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять шість гривень) та судовий збір у сумі 1950 гривень ( тисячу дев'ятсот п'ятдесят гривень), а всього 131 886 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: