Постанова № 43979417, 06.05.2015, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/420/15-п

Провадження № 3/172/145/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Архівного відділу Васильківської РДА Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 при перевірці Архівного відділу Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ -38341405, було встановлено несвоєчасне подання звіту 1 ДФ Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року, строк подання 09.02.2015 року, подано фактично 27.02.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 як головний бухгалтер порушила п.2 абз. б ст.176 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що звітність 1ДФ несвоєчасно була подана вперше. Попередні звіти були подані в строк.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія В №003642 від 10.04.2015 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності №4/04-15-17-38341405 від 09.04.2015 року

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника. З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням,вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збірст. 33, ч.1 ст.1634, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: