Ухвала суду № 43978240, 05.05.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3360/15-ц

У Х В А Л А

05.05.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БМ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно в порядку регресу грошових коштів у сумі 6412223 гривень сплачених позивачем ТОВ «Індекспром» на відшкодування шкоди завданої злочинними діями відповідачів.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява ПАТ «БМ Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів, - ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 500 доларів США та 1638 гривень; ОСОБА_5 автомобіль Honda Accord 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Daewoo Lanos 2002 року випуску реєстраційний номер 89563МА; ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 3615 гривень та 1/5 частину квартири за адресою м. Черкаси вул. Героїв Сталінграду, 46/123; ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2200 гривень, телевізор та ТВ-тюнер. Про наявність вказаного майна позивач довідався під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Крім вказаного майна позивач просив накласти арешт на все інше майно та грошові кошти належні відповідачам. Необхідність забезпечення позову викликана тим, що існує імовірність відчуження відповідачами належного їм майна, що унеможливить виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 28.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В той же час до заяви ПАТ «БМ Банк» не додано жодних доказів, які б підтверджували факт належності відповідачам та вилучення в них під час досудового розслідування чи судового розгляду кримінальної справи майна зазначеного у заяві про забезпечення позову.

Крім того ПАТ «БМ Банк» посилався на те, що вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 23.08.2013 року, який залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 13.06.2014 року відповідачі засуджені за вчинення злочинів. Як вбачається із копій наданих позивачем судових рішень із Єдиного державного реєстру судових рішень до осіб засуджених вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 23.08.2013 року, який залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 13.06.2014 року застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації всього майна, що належить їм на праві власності та ці особи не звільнені від додаткового покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

За таких обставин все майно належне особам засудженим вказаним вироком суду на час набрання ним законної сили підлягає конфіскації на користь держави.

З приводу пропозиції позивача суду самостійно витребовувати у відповідачів документи чи надсилати запити до певних установ для отримання інформації про наявність майна, яке належить відповідачам на праві власності необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України розгляд справи здійснюється на засадах змагальності та кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

За змістом ч.1 ст. 137 ЦПК України суд зобовязаний витребувати докази за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі тоді коли у них є складнощі в отриманні таких доказів.

Оскільки позивач не повідомив про наявність будь-яких складнощів в самостійному отриманні доказів, відсутні правові підстави для витребування доказів судом.

За таких обставин на даний час заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Шипович В.В.