Рішення № 4397779, 03.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/164

03.08.09

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської

міської державної адміністрації) "Київреклама"

до Закритого акціонерного товариства «Холдінгова компанія «Бліц-Інформ»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Ковальчук О.В. (довіреність від 25.06.2009р.);

від відповідача: Фурсік Н.О. (довіреність № 47/17 від 03.10.2007р.);

В судовому засіданні 03.08.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Обставини справи:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Холдінгова компанія «Бліц-Інформ»(надалі ЗАТ "ХК «Бліц-Інформ", відповідач) суми заборгованості в розмірі 104 068, 23 грн., з яких 88 710, 16 грн. сума основної заборгованості, 15 358, 07 грн. –загальна сума штрафних санкцій.

В ході розгляду справи позовні вимоги уточнювались у зв’язку з поступовим погашенням боргу та згідно з уточненнями наданими 03.08.2009р. з урахуванням повної сплати суми основного боргу щодо якого виник спір у справі, на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача загальної суми штрафних санкцій в розмірі 15 358, 07 грн., з яких 384, 08 грн. сума 3% річних, 1 667, 47 грн. розмір інфляційного збільшення та 13 306, 52 грн. розмір штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за укладеним Договором на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва № 00193 від 29.08.2007 року прострочено оплату виставлених позивачем рахунків. З посиланням на положення Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму штрафу, нарахування якого передбачено договором, інфляційних збитків та 3 процентів річних.

Відповідач надав пояснення у справі у яких зазначав про розбіжність у сумах заборгованості по обліку підприємства та в подальшому, оскільки основну суму боргу відповідач погасив, враховуючи скрутну фінансову ситуацію і кризові явища в економіці країни, з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України подано клопотання згідно з яким відповідач просив зменшити розмір штрафних санкцій, що підлягають стягненню зі сторони яка порушила зобовязання.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007 року між Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»та ЗАТ «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»укладено Договір № 00193, відповідно до умов якого Розповсюджувачу зовнішньої реклами (відповідач у справі) надано в тимчасове користування місце (-я) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів) на підставі оформленого (-их) належним чином дозволу (-ів) на розміщення зовнішньої реклами, та згідно з договором Розповсюджувач зовнішньої реклами використовує надане (-і) місце (-я) відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами в м. Києві та здійснює оплату за його (їх) користування.

Додатковою угодою від 11.11.2008р. до Договору було визначено місця отримані в тимчасове користування для розміщення об’єктів зовнішньої реклами, а також базова плата та строк користування ними що пов’язується зі строком дії дозволу, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України “Про рекламу” розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що видаються виконавчими органами сільських, селищних міських рад, та в порядку, встановленими цими органами на підставі типових правил, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 5 Типових правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами" для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільською, селищною, міською радою може утворюватись відділ, управління або уповноважуватися установа, організація.

Відповідно до пункту 32 Правил плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності – на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

Відповідно до п.4.2. Договору № 00193 від 29.08.2007р. підставою для нарахування та внесення розповсюджувачем зовнішньої реклами на поточний рахунок підприємства (позивач у справі) плати є договір та відповідні додаткові угоди до нього.

В силу положень п. 4.3, 4.5 розрахунки за договором здійснюються розповсюджувачем зовнішньої реклами, яким є відповідач у справі, щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця на поточний рахунок підприємства; плата сплачується окремо по кожному рахунку-фактурі; неотримання рахунку (ів)-фактур в строки визначені договором не звільняє від внесення плати за договором та не є перешкодою для нарахування підприємством штрафних санкцій передбачених договором.

В порушення наведених умов Договору 00193 від 29.08.2007р. відповідачем виставлені рахунки-фактури № КП-07/109802 від 16.12.2008р. на суму 28 112, 05 грн., № КП-07/112191 від 13.01.2009р. на суму 28 702, 40 грн., № КП-07/114932 від 11.02.2009р. на суму 2 360, 93 грн., № КП-07/114934 від 11.02.2009р. на суму 29 534, 78 грн. були сплачені з порушенням встановлених строків, що підтверджується наданими до матеріалів справи довідкою про стан розрахунків станом на 01.06.2009р., платіжним дорученням № 437507 від 19.06.2009р. (підтверджено повну сплату заборгованості яка існувала станом на 01.06.2009р. згідно з даними обліку підприємства-позивача).

Як вбачається з поданих позивачем уточнень до позовної заяви та доданих до них документів, відповідач після порушення провадження у справі повністю сплатив суму основної заборгованості, яка виникла в період з 25.12.2008 року по 26.02.2009 року в розмірі 88 710, 16 грн., сплата боргу відбулась із порушенням строків встановлених договором.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

З доказів по справі вбачається, що позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі та належним чином, претензій щодо якості наданих послуг від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь штраф у розмірі 13 306, 52 грн., що складає 15% від суми щодо якої допущено прострочення сплати.

Відповідно до п.7.5. Договору № 00193 від 29.08.2007р. за прострочення внесення платежів за тимчасове користування місцем (ями) для розміщення рекламного засобу, що складає більше 1 місяця, розповсюджувач зовнішньої реклами, додатково сплачує штраф в розмірі 15 відсотків простроченої суми.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст. 549 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ст. 233 ГК України в разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи, що відповідач добровільно погасив суму основної заборгованості до винесення судом рішення по суті, а також великий розмір штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що на підставі ст. 233 ГК України та п. 3. ст. 83 ГПК України, сума штрафу підлягає зменшенню до 3 306, 52 грн..

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором, позивач просить суд стягнути з останнього 3% річних у розмірі 384, 08 грн. та суму інфляційних збитків у розмірі 1 667, 47 грн..

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 1 667, 47 грн. здійсненого з урахуванням виникнення строку оплати згідно виставлених рахунків-фактур, та з розрахунком 3% річних у розмірі 384, 08 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Факт прострочення сплати суми заборгованості за договором № 00193 від 29.08.2007р. згідно виставлених рахунків-фактур № КП-07/109802 від 16.12.2008р., № КП-07/112191 від 13.01.2009р., № КП-07/114932 від 11.02.2009р., № КП-07/114934 від 11.02.2009р. підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовано, доказів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати позивача у сумі 1 158, 68 грн. (1 040, 68 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Згідно частини другої п.5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів” якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати пов’язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Холдінгова компанія «Бліц-Інформ»(02156, м. Київ, вул. Кіото 25, р/р 26004012720520 в філії ВАТ «Державний експортно-імпортний банк»МФО 380333, з рахунку виявленого під час виконання судового рішеня, ідент. код 20050164) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського 12-А, п/р 26009010843601 в ЗАТ Альфа-Банк»МФО 300346, код ЄДРПОУ 26199714) суму штрафу в розмірі 3 306, 52 грн. (три тисячі триста шість гривень 52 копійки), інфляційних збитків 1 667, 47 грн. (одну тисячу шістсот шістдесят сім гривень 47 копійок), три проценти річних в сумі 384, 08 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 08 копійок).

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Холдінгова компанія «Бліц-Інформ»(02156, м. Київ, вул. Кіото 25, р/р 26004012720520 в філії ВАТ «Державний експортно-імпортний банк»МФО 380333, з рахунку виявленого під час виконання судового рішеня, ідент. код 20050164) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського 12-А, п/р 26009010843601 в ЗАТ Альфа-Банк»МФО 300346, код ЄДРПОУ 26199714) 1 158, 68 грн. (одну тисячу сто п’ятдесят вісім гривень 68 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 07.08.2009