Ухвала суду № 43975929, 06.05.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 278/764/15-к Головуючий у 1-й інст. Башинський С. Ф. Категорія ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України Доповідач Романов О. В.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

06 травня 2015 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Романов О.В., перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12015000000000063 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

Встановив:

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 30 березня 2015 року, на підставі угоди про визнання винуватості від 12.02.2015 року між прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України Воликом В.А. та обвинуваченими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, останніх було визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, справа щодо яких виділена в окреме провадження, подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на незаконність вищевказаного вироку, просять його скасувати.

Ознайомившись із змістом апеляційних скарг, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

Положеннями ст.393 КПК України визначено коло осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на судові рішення, що підлягають апеляційному оскарженню.

При цьому за змістом ч.4 ст.394 КПК України, яка визначає особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які не входять до кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, до того ж оскарження не стосується питань, визначених у ч.4 ст.394 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за вищевказаними апеляційними скаргами слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 393, 394, 398, 399 КПК України,

Постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12015000000000063 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом із апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя Романов О.В.