Рішення № 4397575, 18.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/218

18.06.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз»

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум-М»

Про стягнення 12879357,23 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Шмигленко В.О. (за дов.)

Від відповідача не з’явились

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Холдингова компанія «Луганськтепловоз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум-М»про стягнення 12879357,23 грн. за договором № 804/07-64 від 15.08.2007 р., а саме: 9950000 грн. боргу, 1271243,83 грн. пені, 1422577,24 грн. інфляційних та трьох процентів річних у розмірі 235536 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлену за вказаним вище договором продукцію.

Ухвалою суду від 23.03.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/218.

У судове засідання 27.04.2009 р. представники сторін не з’явились. Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У зв’язку з неявкою представників сторін, суд відклав розгляд справи на 25.05.2009 р..

У вказане судове засідання відповідач не з’явився.

У свою чергу, позивачем на виконання ухвал суду надано офіційні дані про місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум-М»(витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), відповідно до якого місцезнаходженням останнього є: 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 6.

Ухвалою суду від 25.05.2009 р. розгляд справи було відкладено на 18.06.2009 р..

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Ухвали суду з адрес відповідача не поверталась, що свідчить про наявність у останнього можливості з’явитися до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

15.08.2007 р. між відкритим акціонерним товариством «Холдингова компанія «Луганськтепловоз»(постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ферум-М»(покупцем) було укладено договір № 804/07-64 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1), постачальник зобов’язується виготовити та поставити 5 (п’ять) дослідних зразків електровозів типу 2ЕЛ5 (далі -продукція, електровози).

Згідно з п. 2.1 Договору, ціна одного електровоза 2ЕЛ5 становить 17291666,67 грн., крім того ПДВ 20% - 3458333,33 грн., всього –20750000 грн..

Загальна сума Договору складає 86458333,35 грн., крім того ПДВ 20% - 17291666,65 грн., всього -103750000,00 грн. (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 2.3 Договору, оплата за продукцію здійснюється в безготівковому порядку банківським переводом у гривнях згідно з графіком фінансування виготовлення електровозів 2ЕЛ5 у наступному порядку: 80% вартості електровоза як авансові платежі, 20% відсотків вартості електровоза як кінцевий розрахунок. При цьому кінцеві розрахунки здійснюються протягом 5 (п’яти) робочих днів від дати поставки продукції.

Поставка продукції здійснюється у терміни, передбачені графіком фінансування виготовлення та поставки електровозів 2ЕЛ5 (п. 4.2 Договору).

Згідно з п. 4.3 Договору, поставка продукції здійснюється на умовах СРТ –станція призначення на залізниці Лізингоодержувача згідно з Інкотермс-2000 (реквізити депо експлуатації електровозів узгоджуються додатково, але не пізніше одного місяця до дня відправки електровоза).

Відповідно до п. 4.5 Договору, датою поставки та переходу права власності на продукцію вважається дата підписання акту приймання-передачі представниками постачальника, покупця, лізингодавця та лізингоодержувача.

На виконання умов Договору постачальником було доставлено до місця розвантаження, а покупцем прийнято продукцію відповідно до актів технічного приймання дослідного зразка електровозів від 29.12.2007 р., від 28.03.2008 р., 20.06.2008 р., 22.07.2008 р., 14.08.2008 р.

Відповідач за вищевказану продукцію розрахувався частково, перерахувавши позивачу 2500000 грн. Борг у розмірі 9950000 грн. залишився непогашеним.

Відповідач належним чином свої зобов’язань щодо оплати послуг за Договором у встановлені строки не виконав, чим порушив умови Договору.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 9950000 грн. заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача 1271243,83 грн. пені також є правомірними.

Згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 7.3 Договору, за порушення строків розрахунків покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення, що діяла у період за який стягується пеня.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України. Інфляційна складова боргу становить 1422577,24 грн. (борг з урахуванням індексу інфляції –11372577, 24 грн.), а три проценти річних – 235536 грн.

Суд приймає розрахунок боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пені та трьох процентів річних, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 25500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум-М»(01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 6, рахунок 26008301003756 у АКБ «Трансбанк», МФО 300089, код 33302546) на користь відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз»(91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, рахунок 260000661206 у ЛФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 304289, код 05763797) 11372577,24 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 1271243,83 грн. пені, три проценти річних у розмірі 235536 грн., 25500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 03.08.2009 р.