Постанова № 4397374, 04.08.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 6/360

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04.08.2009 р.                                                                                 № 2а-2662/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Центр"

до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва

проскасування рішення про застосування санкцій №0015612305 від 11.12.08р.

Представники:

від позивача Синчарський С.О. (довіреність від 18.12.2008р. №б/н)

від відповідача: Болох В.В. (довіреність від 03.02.2009р. №331/9/10-113),

                     Бернадін О.А. (довіреність від 09.07.08р. №3199/9/10-214)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 04.08.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи:

          Позивач –Товариство з обмеженою відповідальність «Ельдорадо – Центр» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача –Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0015612305.

Позовні вимоги обґрунтовуються не погодженням позивача з прийнятим відповідачем рішенням щодо порушення позивачем п.1, 13 ст.3 та ст. 7, 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. та застосування до нього рішення про штрафні (фінансові) санкції №0015612305 в сумі 92 391,50 грн. На думку позивача, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0015612305 в сумі 92391,50 грн. є безпідставним та підлягає скасування.

Представник Відповідача щодо позову заперечував, зазначивши, що позивач використовував розрахункову книжку № 2659014481 з порушенням встановленого законом порядку чим порушив п.13 ст.3 Закону України №265/95, в порушення якого відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке на думку відповідача, є правомірним.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

          Працівниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва (далі-Відповідач) на підставі п.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»28 листопада 2008р. була проведена перевірка господарської одиниці, магазин, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Комарова, 28 який належить суб’єкту підприємницької діяльності Товариству з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Центр»(далі-Позивач) (код ЄДРПОУ 32829952), юридична адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, 44.

          В ході перевірки відповідачем складено Акт перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевірка проводилась 28 листопада 2008 року з 12:31 год. до 14:40 год.

          В ході перевірки встановлено порушення позивачем п.1, п.13 ст.3, ст.ст. 7, 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95, п.п.9.1 п.9 Порядку реєстрації та ведення обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, затверджених наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614 із змінами та доповненнями, пп.2.2., п.2 Порядку реєстрації опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари і (послуги) –затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614.

          В зв’язку з виявленим порушенням та відповідно з п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11 грудня 2008 року №0015612305 в сумі 92391,50 грн.

          Позивач не погоджується з прийнятим рішенням та в обґрунтування на позовні вимоги зазначає, що перевіркою встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка визначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а саме що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків становить 29344,10 грн. Згідно поточного денного «x-звіта»Реєстратор розрахунковий операцій (далі - РРО) РРО –11001,80 грн. Невідповідність становить 18342, 30 грн., що є порушенням п.13 ст.3 Закону України №265/95.

          На думку позивача, сума в розмірі 18342,30 грн. є виручкою магазину ТОВ «Ельдорадо –Центр»за період 27 листопада 2008р. і дана сума не знаходилась в касі РРО, а знаходилась в сейфі до моменту інкасації, який розміщений в при касовій зоні. Доказами того на думку позивача є КОРО в якій вклеєний касовий фіскальний чек №0032018 від 27.11.2008р.; відповідні записи в КОРО в розділі «Облік руху готівки та сум розрахунків»; сформований прибутковий касовий ордер «С025/1080»від 27.11.08р.; акт «Грошової наявності та інших цінностей, які знаходяться на касі».

          Крім того, позивач зазначає, що в магазині ТОВ «Ельдорадо-Центр»відсутня кімната для інкасації, а тому виручка до моменту її інкасації знаходилась в окремому сейфі в при касовій зоні. У зв’язку із тим, що РРО, через які здійснювались відповідні розрахункові операції, обладнанні відповідними грошовими ящиками, окремий сейф в при касовій зоні не може являтися «місцем проведення розрахунків»в розумінні п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Чинним законодавством України на думку позивача не заборонено суб’єктам господарювання зберігання виручки, підготовленої для інкасації, в окремих сейфах та розміщення таких сейфів в при касовій зоні.

          За таких обставин позивач вважає, що не порушував вимог п.13 ст. 3 Закону України №265/95, оскільки якщо підприємство не має можливості зберігати всю суму готівкових коштів у ящику реєстратора, частину готівки на думку позивача можна зберігати в сейфі за умов його знаходження на місці проведення розрахунків.

          Тому, на думку позивача, твердження щодо порушення ним п.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР та прийняття рішення про застосування штрафних фінансових санкцій не відповідає дійсності.

          Відповідач в запереченнях на адміністративний позовні зазначив, що на час перевірки позивач здійснював торгівельну діяльність побутовою технікою за готівковий розрахунок та за безготівковий розрахунок. Для розрахунків із споживачами позивачем зареєстровано з порушенням встановленого законодавством порядку РРО, тобто зареєстровано його в ДПІ у Шевченківському районі м Києва 25.01.2008 р., а постановлено на облік в ДПІ у Солом’янському районі м. Києва 06.11.08р. Згідно КОРО розрахункові операції в період з 29.02.06р. по 05.11.08р. проводилась на РРО, який був не зареєстрований у встановленому порядку.

          Крім того позивач використовував розрахункову книжку №2659014481 з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме на реєстраційні сторінці розрахункової книжки не зазначено дату початку про початок роботи по розрахунковій книжці. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків становить 29344,10 грн. Згідно поточного денного x –звіту РРО-11001,80 грн. Невідповідність становить 18342,30 грн.

          Також, відповідач зазначає, що в період з 29.02.08р. по 24.04.08р. позивач здійснював реалізацію мобільних телефонів без наявності та без придбання дозволу на реалізацію радіоелектронних засобів та випромінюваних пристроїв.

          З огляду на зазначене встановлені відповідачем порушення п.1, 13 ст.3, ст.7, 8 Закону України №265/95р. та прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є правомірними.

Проаналізувавши обставини справи, пояснення представників сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на час перевірки торгівельна діяльність побутовою технікою здійснювалась за готівковий розрахунок та за безготівковий розрахунок з використанням платіжних карток. Для розрахунків із споживачами позивачем зареєстровано з порушенням встановленого законодавством порядку реєстратор розрахункових операцій, а саме РРО зареєстровано в ДПІ у Шевченківському районі м.Києва 25.01.08р., а постановлено на облік до ДПІ у Солом’янському районі м.Києва 06.11.2008р.

Крім того, згідно книги обліку розрахункових операцій №2659014481 розрахункові операції в період з 29.02.08р. по 05.11.2008р. проводились на РРО який був не зареєстрований в період виходу з ладу РРО або відключення електроенергії 30.10.08р. Позивач використовував розрахункову книжку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме на реєстраційній сторінці розрахункової книжки №2659014481 не зазначено дату про початок роботи по розрахунковій книжці. Сума готівковий коштів, на місці проведення розрахунків становить 29344,10 грн. Згідно поточного денного «x-звіту»РРО 11001,80 грн. Невідповідність становить 1834230 грн. Також встановлено, що позивачем придбано дозвіл на реалізацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв термін дії з 25.04.08р. до 26.04.10р. в період з 29.02.08р. по 24.04.08р. реалізація мобільних телефонів здійснювалась без наявності та без придбання дозволу на реалізацію радіоелектронних засобів випромінюваних пристроїв.

З огляду на зазначене встановлено порушення позивачем 1, 13 ст.3, ст.7, 8 Закону України №265/95р. та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.12.08р. №0015612305 в сумі 92391,50 грн.

Відповідно до ст.3 Закону України №265/95, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

відповідно до п.1. проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

відповідно до п.13. забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно зі ст. 7 Закону України №265/95 порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), встановлюється Державною податковою адміністрацією України. Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, встановлюється Державною податковою адміністрацією України за погодженням з Національним банком України.

Статтею 8 Закону України №265/95 передбачено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.Форма, зміст та порядок ведення розрахункових документів, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, встановлюються Національним банком України за погодженням з Державною податковою адміністрацією України.

Закон України №265/95 встановлює відповідальність в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за порушення позивачем:

- п. 1 ст. 3, ст. 7 Закону України №265/95, відповідальність передбачена пунктом 2 статті 17 вище вказаного Закону і складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян: 17*20=340 грн. (фінансова санкція);

-ст. 8 Закону України №265/95, відповідальність передбачена пунктом 3 статті 17 вище вказаного та п.п. 2.2 п. 2 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари, (послуги) затвердженого Наказом ДПА № 614 від 01.12.2000 р. і складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян: 17*20=340 грн. (фінансова санкція);

- п. 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР, відповідальність передбачена статтею 22 вищевказаного Закону України і складає п’ятикратний розмірі суми невідповідності: 18342,30*5=91711,50 грн.

Загальна сума фінансових санкцій відповідно до прийнятого відповідачем рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції від 11.12.08р. №0015612305 становить 92391,50 грн.

          З огляду на вищевикладене, суд проходить до висновку, щодо правомірності прийнятого відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача за платежем: за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Добрянська Я.І.