Рішення № 4397328, 10.06.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2009 р.

Справа № 24/31-09-1262

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна компанія „БУДІНЖСЕРВІС”, м.Одеса

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “УММК”, м. Одеса

про стягнення 232 003,75 грн.

Суддя О.Ю. Оборотова

За участю представників:

Від позивача: Панькова Ж.В., директор на підставі приказу №25-к від 21.07.07р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна компанія „БУДІНЖСЕРВІС” звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “УММК” про стягнення 232 003,75 грн.

06.04.2009 року до господарського суду Одеської області позивачем було надано уточнення позовних вимог.

27.04.2009 року до господарського суду Одеської області позивачем було надано уточнення позовних вимог.

08.05.2009 року ухвалою господарського суду Одеської області строк розгляду справи продовжено до 13.06.2009року.

25.05.2009 року до господарського суду Одеської області позивачем було надано уточнення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалам відповідно до ст.75 ГПК України.

У судовому засіданні 10.06.2009р. суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

30.08.2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна компанія „БУДІНЖСЕРВІС” (Замовник), в особі директора Панькової Ж.В. та товариством з обмеженою відповідальністю “УММК” (Підрядник), в особі директора Баскакова О.Б. укладено договір № 33, за яким Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов’язання виконати роботи на об’єкті будівництва торгівельно –банного комплексу, відповідно до п.1.2 Договору №33 від 30.08.2007р. загальна сума складає 798 982.77 грн., в т.ч. ПДВ –159796.55 грн.

Перед початком виконання робіт позивач сплатив авансовий платіж відповідачу на поточний рахунок.

Відповідно до актів здачі –приймання робіт №2 від 23.04.2008р. на суму –83 700грн.; №4 від 23.04.2008р. на суму –5 580грн.; №29.05/08-24 на суму –298 396грн.; №5 від 01.06.2008р. на суму –35 330,25грн.; за жовтень 2008р. на суму –216 990грн., які підписувались уповноваженими представниками сторін та скріплювались печатками, загальна сума виконаних робіт складає - 639 996,25 грн.

Як вбачається з акту звіряння розрахунків за період з 01.08.2007р. по 28.02.2009р. на поточний рахунок Підрядника була нарахована сума 872 000грн. Однак, загальна вартість робіт згідно актів виконаних робіт, становить 639 996,25грн. Таким чином, сума у розмірі 232 003,75грн. є переплатою, яка підлягає поверненню.

Відповідачеві було надіслано претензію №76 від 14.11.2008р. з проханням повернути у п’ятиденний строк суму переплати.

Відповідачем відповіді на претензію не надано та зайво сплачену суму не повернено.

06.04.2009 року до господарського суду Одеської області позивачем було надано уточнення позовних вимог, в якому він просить суд додати до суми основного боргу, суму інфляційних нарахувань за Договором №33 від 30.08.2007р. у розмірі 70 594,52грн.

Згідно ст. 530 ЦК України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач виконав свої зобов’язання перед позивачем, про що свідчить акт звіряння розрахунків. Таким чином суд дійшов висновку, що у задоволенні суми інфляційних витрат –відмовити.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 69, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна компанія „БУДІНЖСЕРВІС” до Товариства з обмеженою відповідальністю “УММК” про стягнення 232 003,75 грн. –задоволено частково.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю “УММК” (м. Одеса, вул. Старопортофранківська,9 кв. 14) код ЄДРПОУ 34321060, р/р 26005076000002 в ВАТ “Родовід банк” м. Одеса, МФО 321712 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна компанія „БУДІНЖСЕРВІС” (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 100 кв. 1) код ЄДРПОУ 34108266, р/р 26001116050 в ООД “Райффайзен банк Аваль”, МФО 328351 - загальну заборгованість у сумі 305 036,31 грн., в тому числі основна заборгованість –232 003,75 грн.;

3. У задоволенні інфляційних нарахувань у розмірі 70 594,52грн. – відмовити.

4. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю “УММК” (м. Одеса, вул. Старопортофранківська,9 кв. 14) код ЄДРПОУ 34321060, р/р 26005076000002 в ВАТ “Родовід банк” м. Одеса, МФО 321712 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна компанія „БУДІНЖСЕРВІС” (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 100 кв. 1) код ЄДРПОУ 34108266, р/р 26001116050 в ООД “Райффайзен банк Аваль”, МФО 328351 - витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118грн.

5. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю “УММК” (м. Одеса, вул. Старопортофранківська,9 кв. 14) код ЄДРПОУ 34321060, р/р 26005076000002 в ВАТ “Родовід банк” м. Одеса, МФО 321712 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна компанія „БУДІНЖСЕРВІС” (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 100 кв. 1) код ЄДРПОУ 34108266, р/р 26001116050 в ООД “Райффайзен банк Аваль”, МФО 328351 – держмито у сумі 2320,04грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 15.06.2009р.

Суддя О.Ю. Оборотова