Рішення № 4396713, 15.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/131

15.07.09

За позовом Військової частини А1349

До Закритого акціонерного товариства "Райз-Максимко"

Про стягнення 22 275,58 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники

Від позивача Гром А.М. –предст.

Від відповідача не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

13.02.2009 військова частина А 1349 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання такими, що втратили чинність з 24.12.2008, договору № 68 від 29.12.2006, укладеного між в/ч А1349 та ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Райз-Агро" про зберігання (складування) насіннєвих матеріалів та додаткову угоду № 42 від 24.12.2007. Позивач також просив зобов’язати ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Райз-Агро" звільнити займані приміщення загальною площею 7282 кв.м. та стягнути з відповідача 22 275,58 грн., у тому числі: основний борг за січень 2009 року в сумі 7 216,11 грн., індексацію за надані послуги та під’їдні шляхи по складуванню за 2007 рік у сумі 3 499,41 грн., індексацію за надані послуги та під’їдні шляхи по складуванню за 2008 рік у сумі 9 591,54 грн., заборгованість за послуги по складуванню та під’їдні шляхи за 2008 рік у сумі 1 911,18 грн., нарахування 3% річних за несвоєчасну плату –57,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на закінчення строку дії договору, а також на те, що у 2009 році позивач не має права здійснювати такий вид господарської діяльності. Позивач також зазначив, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання щодо оплати наданих послуг.

30.03.2009 від відповідача надійшло повідомлення про зміну з 16.02.2009 своєї назви з ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Райз-Агро" на ЗАТ "Райз-Максимко" та свого місцезнаходження.

За таких обставин, назва відповідача у даній справі була замінена на нову: з ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Райз-Агро" на ЗАТ "Райз-Максимко".

06.04.2009 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він повідомив про оплату відповідачем всієї заборгованості та просив прийняти рішення про спонукання відповідача до вчинення дій щодо вивільнення від зернових культур та іншого майна, належного відповідачу, займаних приміщень закріпленої за в/ч А1349 території, а саме: арочні укриття № 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 і приміщення авіаційної технічно-експлуатаційної частини (загальної площі 7 282 кв.м.), розташованих за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Ягільниця, колишній військовий аеродром "Чортків".

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги заперечує, вказуючи, що додатковою угодою № 42 від 24.12.2007 договір зберігання (складування) від 29.12.2006 № 68 продовжено на невизначений строк. Відповідач також вказав на невідповідність обраного позивачем способу захисту порушеного права, на непідсудність спору Господарському суду м. Києва та необхідність передачі справи до Господарського суду Полтавської області за місцезнаходженням відповідача.

14.05.2009 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить:

- припинити правовідношення згідно з договором № 68 від 29.12.2006 та додаткової угоди до нього № 42 від 24.12.2007 між ЗАТ НВП "Райз-Агро" (змінена назва –ЗАТ "Райз-Максимко" та в/ч А1349;

- зобов’язати вчинити певні дії ЗАТ "Райз-Максимко" щодо вивільнення займаних приміщень закріпленої за в/ч А1349 території, а саме: сховищ № 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, приміщення лабораторії авіаційної технічно-експлуатаційної частини від обладнання міні-заводу з переробки насіннєвих культур та трьох транспортерів і кунга, розташованих за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Ягільниця, колишній військовий аеродром "Чортків";

- стягнути з відповідача заборгованість за користування фактичними послугами зберігання за березень-квітень 2009 року в сумі 22 718,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав вимоги позивача щодо одержання переданого на зберігання майна та не оплатив кошти за час фактичного зберігання.

В судовому засіданні 15.07.2009 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить:

- припинити правовідношення згідно з договором № 68 від 29.12.2006 та додатковою угодою до нього № 42 від 24.12.2007 між ЗАТ НВП "Райз-Агро" (змінена назва –ЗАТ "Райз-Максимко" та в/ч А1349;

- зобов’язати вчинити певні дії ЗАТ "Райз-Максимко" щодо вивільнення займаних приміщень закріпленої за в/ч А1349 території, а саме: сховищ № 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, приміщення лабораторії авіаційної технічно-експлуатаційної частини від обладнання міні-заводу з переробки насіннєвих культур та трьох транспортерів і кунга, розташованих за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Ягільниця, колишній військовий аеродром "Чортків";

- стягнути з відповідача заборгованість за користування фактичними послугами зберігання за травень-червень 2009 року в сумі 23 139,65 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 між позивачем та відповідачем в особі директора Нагірнянської філії був укладений договір № 68 зберігання (складування), за умовами якого позивач взяв на себе зобов’язання зберігати майно відповідача, що передається згідно переліку у кількості та по ціні, що визначається в акті передачі-прийняття майна та знаходиться в арочних укриттях № 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 і авіа ТЕЧ військової частини, та повернути його у схоронності. Позивач також зобов’язався забезпечити належні умови підприємству для здійснення останнім контролю за зберіганням майна, у тому числі використовувати під’їдні шляхи.

Сторони погодили, що за зберігання майна та користування під’їзними шляхами відповідач щомісяця сплачує зберігачу плату у розмірі, який становить 4 777,96 грн. згідно з протоколом погодження ціни (додаток № 1 до договору). Плата за зберігання майна за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць. Відповідач зобов’язався проводити оплату за надані послуги щомісяця не пізніше 2 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що строк дії договору до 31 грудня 2007 року.

Додатковою угодою № 42 до договору від 29.12.2006 № 68, підписаною 24.12.2007, сторони погодили продовжити дію договору та збільшили плату за надані послуги до 5733,55 грн. При цьому, плата за зберігання майна за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць.

Листом від 10.04.2008 позивач звернувся до Нагірнянської філії відповідача з вимогою в термін до 12.05.2008 звільнити складські приміщення та провести розрахунки з військовою частиною у зв’язку із змінами у Свідоцтві про здійснення господарської діяльності військовою частиною А 1349 (надання послуг складування відсутнє). Також було запропоновано відповідачу звернутися до Департаменту надлишкового майна та земель за наявності бажання перезаключити договір.

Листом від 16.05.2008 Нагірнянська філія відповідача підтвердила отримання повідомлення від позивача, підтвердила своє бажання продовжити користуватись послугами по складуванню та перезаключити договір з Департаментом надлишкового майна та земель.

Листом від 20.06.2008 позивач звернувся до Нагірнянської філії відповідача з вимогою в термін до 01.07.2008 оформити відповідні документи щодо оренди приміщень, якими відповідач користується на аеродромі Чортків та надати копії цих документів або звільнити приміщення.

Листом від 01.07.2008 Нагірнянська філія відповідача підтвердила отримання повідомлення від позивача та просила продовжити надання послуг по зберіганню (складуванню).

Листом від 02.07.2008 відповідач звернувся до позивача з проханням продовжити строки по договору зберігання (складування) від 29.12.2006 № 68 та додаткової угоди № 42 від 24.12.2007 на термін до 15 серпня 2008 року.

Листом від 28.10.2008 позивач вкотре звернувся до Нагірнянської філії відповідача з вимогою в термін до 24.12.2008 оформити відповідні документи щодо оренди приміщень, якими відповідач користується на аеродромі Чортків, та надати копії цих документів або звільнити приміщення.

Листом від 19.01.2009 відповідач звернувся до позивача з проханням продовжити термін договору № 68 від 29.12.2006 на час проведення конкурсу на право укладання договору оренди приміщень аеродрому Чортків.

14.04.2009 позивачем була направлена відповідачу заява про односторонню відмову в повному обсязі від виконання від виконання зобов’язань по договору № 68 від 29.12.2006 та додаткової угоди до нього № 42 від 24.12.2007, в якій позивач вимагав погасити заборгованість та вивільнити займані приміщення.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 948 ЦК України поклажодавець зобов’язаний забрати річ від зберігача після закінчення строку зберігання.

Статтею 938 ЦК України передбачено, що зберігач зобов’язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов’язаний зберігати річ до пред’явлення поклажедавцем вимоги про її повернення. Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред’явлення поклажедавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажедавця забрати цю річ в розумний строк.

Дослідивши правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем за договором № 68 від 29.12.2006, суд прийшов до висновку, що при укладанні додаткової угоди 24.12.2007 сторони не визначили строку на який продовжити дію договору. За таких обставин строк зберігання позивачем майна відповідача після 24.12.2007 сторонами визначений не був.

Судом враховується, що позивач ще 10.04.2008 звернувся до відповідача з повідомленням про зміну умов зберігання у зв’язку із змінами у Свідоцтві про здійснення господарської діяльності військовою частиною А 1349 (надання послуг складування відсутнє).

З переписки, що велася між сторонами з метою досудового врегулювання спору вбачається, що відповідач визнав необхідність зміни умов зберігання, проте строки повернення майна відповідачем неодноразово переносилися, визначалися моментом настання певної події. Також відповідач просив продовжити строки по договору зберігання (складування) від 29.12.2006 № 68 та додаткової угоди № 42 від 24.12.2007 на термін до 15 серпня 2008 року.

За таких обставин, суд вважає, що на момент звернення до суду відповідачем прострочено виконання зобов’язання - забрати передане на зберігання відповідача майно.

Враховуючи викладене, судом визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про припинення правовідношення згідно з договором № 68 від 29.12.2006 та додатковою угодою до нього № 42 від 24.12.2007 між ЗАТ НВП "Райз-Агро" (змінена назва –ЗАТ "Райз-Максимко") та в/ч А1349 та про зобов’язання вчинити певні дії ЗАТ "Райз-Максимко" щодо вивільнення займаних приміщень закріпленої за в/ч А1349 території, а саме: сховищ № 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, приміщення лабораторії авіаційної технічно-експлуатаційної частини від обладнання міні-заводу з переробки насіннєвих культур та трьох транспортерів і кунга, розташованих за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Ягільниця, колишній військовий аеродром "Чортків".

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги травень-червень 2009 року належним чином доведена, документально підтверджена у зв'язку з чим вимоги щодо стягнення 23 139,65 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 44 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Полтавської області не може бути задоволене, оскільки місцезнаходження відповідача було змінене вже під час розгляду справи, а до 16.02.2009 місцезнаходженням відповідача було м. Київ. Таким чином, справа прийнята Господарським судом міста Києва до свого провадження з додержанням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Припинити правовідношення згідно з договором № 68 від 29.12.2006 та додатковою угоди до нього № 42 від 24.12.2007 між ЗАТ НВП "Райз-Агро" (змінена назва –ЗАТ "Райз-Максимко") та в/ч А1349.

Зобов’язати Закрите акціонерне товариство "Райз-Максимко" (37240, Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10, код ЄДРПОУ 30382533) вчинити дії щодо вивільнення займаних приміщень закріпленої за в/ч А1349 території, а саме: сховищ № 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, приміщення лабораторії авіаційної технічно-експлуатаційної частини від обладнання міні-заводу з переробки насіннєвих культур та трьох транспортерів і кунга, розташованих за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Ягільниця, колишній військовий аеродром "Чортків".

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Райз-Максимко" (37240, Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10, код ЄДРПОУ 30382533) з будь-яких інших рахунків, виявлених державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження на користь військової частини А 1349 (76014, м. Івано-Франківськ, вул.. Чорновола, 119а, р/р 35222050000162 в ГУ ДКУ Івано-Франківської обл., МФО 836014, код ЄДРПОУ 08174283) заборгованість за користування фактичними послугами зберігання за травень-червень 2009 року в сумі 23 139 (двадцять три тисячі сто тридцять дев'ять) 65 коп., 230 (двісті тридцять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ГПК України.

Суддя О.О.Хрипун