Постанова № 4396590, 05.08.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05.08.2009 р.           10 год .55 хв.           № 2а-1578/09/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

до Приватного підприємства «Ад Вербум Україна»

про стягнення податкової заборгованості в розмірі 1324,71 грн.

Суддя Вовк П.В.,

Секретар судового засідання Голод В.С.

Представники:

Від позивача Мінченко Я.В.,

Від відповідачане прибув На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 05.08.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 10.08.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Ад Вербум Україна»заборгованості з податку на прибуток у розмірі 1324,71 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2009 відкрито провадження у адміністративній справі №2а-1578/09/2670.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на Закони України «Про державну податкову службу в Україні»та «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»і зазначає, що за відповідачем рахується борг з податку на прибуток у сумі 1321,00 грн. та підлягає стягненню пеня у сумі 1,71 грн. Крім того, представник позивача зазначив, що ним вжито заходи, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»з погашення податкового боргу відповідача, які не дали позитивного результату.

Відповідач в судові засідання не прибув, заперечень на позов не подав, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату час і місце проведення судового засідання

Дослідивши матеріали справи, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ад Вербум Україна»(надалі –відповідач) є юридичною особою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб наявного у справі (ідентифікаційний код 33829655).

Згідно наявної у справі копії довідки №13440/29-004 від 11.11.2005 відповідач з 10.11.2005 взятий на облік Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі міста Києва (надалі –позивач) як платник податку.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону «Про систему оподаткування»платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені терміни.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на час розгляду спору судом за відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток в розмірі 290,00 грн. за податковими деклараціями №304524 від 09.02.2006 (274,00 грн.), №70377 від 10.05.2006 (8,00 грн.) та №209096 від 09.11.2006 (8,00 грн.).

Згідно пп. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами»рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/1032 від 22.03.2006 на суму 303,40 грн. та другу податкову вимогу 2/1834 від 29.06.2006 на суму 316,50 грн.

Як свідчать корінці повідомлень про вручення поштових відправлень відповідачем вимоги були отримані.

Згідно з пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

На підставі пп. 10.1.1. п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем було винесено рішення № 80/2 від 31.08.2006 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Позивачем була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на прибуток відповідачем, за результатами якої було складено акт №5468/15-1-33829655 від 29.05.2007 та винесено податкове повідомлення-рішення №0014311501/0 від 29.05.2007 про застосування штрафу у розмірі 13,00 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання.

Також, позивачем були проведені невиїзні документальні перевірки своєчасності подання податкової звітності відповідачем, за результатами яких було встановлено неподання декларації з податку на прибуток, про що були складені акти №5801/15-1-33829655 від 04.06.2007, №36/15-1-33829655 від 08.08.2007 та №3084/15-1-33829655 від 29.02.2008.

На підставі висновків наведених актів були винесені податкові повідомлення-рішення: №0014941501/0 від 04.06.2007 про застосування штрафу у розмірі 340,00 грн., №00002011501/0 від 09.01.2008 про застосування штрафу у розмірі 510,00 грн. та №0006621501/0 від 29.02.2008 про застосування штрафу у розмірі 170,00 грн.

У зв’язку з поверненням поштовим відділенням листів, в яких направлялись зазначені податкові повідомлення-рішення з причини фактичного незнаходження платника за юридичною адресою, ДПІ у Солом’янському районі міста Києва були складені акти про невручення податкових повідомлень №1201/15-1 від 03.04.2008, №360/15-1 від 02.08.2008 та №3257/15-1 від 13.07.2007, що свідчить про розміщення податкових повідомлень-рішень на дошці оголошень.

Згідно з пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно п.п. 16.1.1 ст.16 наведеного Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно облікових карток станом на 29.01.2009 на особовому рахунку відповідача становила 1,71 грн. і залишилась непогашеною до теперішнього часу.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідача станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1324,71 грн. у відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Ад Вербум Україна»(03065, м. Київ, вул. Малогвардійська, 11, код 33829655) на користь Державного бюджету України (р/р 31118009700010; одержувач: ВДК у Солом’янському районі міста Києва; код 26077951; банк одержувача: УДК у місті Києві, МФО 820019, код платежу 11021000) податковий борг у розмірі 1324,71 грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Вовк П.В.