Ухвала суду № 43963635, 23.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2015 р.

справа № 0424/244/2012(2а-0424/192/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганчанка" на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року по справі № 0424/244/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Марганчанка" до Марганецької міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганець" про зобов'язання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганчанка" до Марганецької міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганець" про зобов'язання прийняти рішення - відмовлено.

Позивач, не погодившись із постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки судовий збір сплачено позивачем не у повному обсязі та вказані у додатках апеляційної скарги позивача додані не всі документи.

Як встановлено судом, предметом даного позову є зобов'язання прийняти рішення. З огляду на викладене, спір носить немайновий характер.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 грн.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги квитанції №3822/з41 від 10 квітня 2015 року, при подачі апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 20,00 грн., тобто не у повному обсязі. Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 16,54 грн. (36,54-20=16,54).

Також, згідно акту від 23 квітня 2015 року №0424/244/2012 складеним працівниками відділу документального забезпечення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вказані в додатку апеляційної скарги позивача на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року по даній справі документи, а саме: "договір оренди від 06 лютого 1996 року - 1 арк.; лист Спеціальної контрольної комісії з питань приватизації Верховної Ради України - 2 арк.; справа №2а-27/11 - 1 арк.; акт передачі будівлі в оренду від 01 вересня 2003 року - 1 арк." є фактично відсутніми.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати вказані вище додатки до апеляційної скарги та сплатити недоплачену суму судового збору у розмірі 16,54 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 31217206781004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001", та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість апелянту у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганчанка" на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року по справі №0424/244/2012 - залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ю.М. Дадим