Ухвала суду № 43963506, 05.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" травня 2015 р. Справа № 5023/7706/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків (вх. №2697Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2015р.

у справі № 5023/7706/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А+", м. Харків,

про стягнення 49285,35 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2015 року (суддя Хотенець П.В.) у справі №5023/7706/11 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" на бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задоволено; визнано неправомірною бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що виразилася у неповному здійсненні виконавчих дій (викладених у скарзі за липень 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" до УДВС Харківської області) по виконавчому провадженню згідно наказу про примусове виконання рішення суду по справі № 5023/7706/11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "А+” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Трейд” заборгованості, у зв'язку з чим зобов'язати вчинити вказані виконавчі дії; визнано неправомірною бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що виразилась у невинесенні постанови про задоволення чи відмову в задоволенні скарги за липень 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" до УДВС Харківської області та не направленні її стягувачу, зобов'язання надати дану постанову стягувачу.

Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2015р. у справі №5023/7706/11.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якому він просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки строк ним пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2015р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Проте, з матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, а саме відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "А+", м. Харків (до апеляційної скарги додано квитанцію "Укрпошти" від 10.03.2015р. про направлення поштової кореспонденції лише позивачу).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

А отже, зазначені обставини є підставою для повернення даної апеляційної скарги.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.86, п.2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2015р. у справі №5023/7706/11 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові – апеляційна скарга на 1 аркуші, з додатками на 14 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.