Ухвала суду № 43963097, 14.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/5888/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жигалкін І.П.

судді: Буракова А.М., Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ до 3 - я особа, яка не Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Пакс", м. Дергачі заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у харківській області, м. Харків про звільнення майна з-під арешту

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про звільнення з-під арешту та скасування заборони на відчуження, що накладений та оголошений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Мельник Т.О., відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.09.2014 р., ВП №44740396, стосовно майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Пакс" (надалі - Відповідач), а саме:

- нежитлової будівлі, адміністративно-господарчої будівлі літера «В-2», з допоміжними будівлями та спорудами, загальною площею 779,0 кв. м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Теплична 2 (колишня адреса: вул. Теплична,б.1, с. Циркуни Харківського р-ну Харківської області) та переданої в іпотеку ПАТ «ВБР» відповідно до Договору іпотеки № ZXR039523.12369.007, що укладений 14 жовтня 2011 року та посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного управління юстиції Гаражою Н.П. за реєстровим № 3803;

- рухомого майна, гранулятора двухшнекового ГРН-2У, гранулятора двухшнекового ГРН-1, машини літьєвої карусель Л2/6, гранулятора двухшнекового ГРН-2 (2ГРС-75), гранулятора двухшнекового ГРН-75(2ГРС-75) та переданого в заставу ПАТ «ВБР» за Договором застави № ZXD029500.12369.008 був укладений 14 жовтня 2011 року та посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного управління юстиції Гаражою Н.П. за реєстровим № 3805.

На підставі ухвали суду від 11 лютого 2015 р. та розпорядження заступника голови суду від 11 лютого 2015 року для розгляду справи №922/5888/14 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жигалкін І.П., судді Буракова А.М., Аюпова Р.М.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи. Вимоги ухвали суд не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суд не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суд не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд розглянувши матеріали справи залишає позовну заяву без розгляду на підставі наступного.

Позивач кожною ухвалою суду повідомлявся, що у разі ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

П. 2.3. постановами пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя І.П. Жигалкін А.М. Буракова Р.М. Аюпова