Ухвала суду № 43963089, 06.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про роз"яснення рішення суду

"06" квітня 2015 р.Справа № 922/4692/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі П"ятак А.С.

розглянувши заяви Публічного АТ "Фармстандарт-Біолік" про роз"яснення рішення по справі

за позовом Міністерство охорони здоров"я України в особі Державного підприємства "Укрвакцина" МОЗ України, м. Київ до Публічне АТ "Фармстандарт-Біолік", м. Харків про виконання договірних зобов'язань за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Коваленко О.О. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2013 року по справі №922/4692/13 зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Фармстандарт-Біолік" (61070, м.Харків, Дзержинський район, Помірки, код ЄДРПОУ 01973452) виконати умови договору №36/21-24 про закупівлю товарів за державні кошти від 04 травня 2012 року шляхом поставки товару: 24.42.2 Препарати фармацевтичні різні (препарати імунобіологічні) - анатоксин або вакцина для профілактики дифтерії та правцю зі зменшеним вмістом антигену (АДП-М) у кількості 944 427 доз, на загальну суму 1095534,32 грн., Міністерству охорони здоров'я України (01601, м.Київ, вул.Грушевського, 7, код ЄДРПОУ 00012925).

Рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2013 року по справі №922/4692/13 в апеляційному чи касаційному порядку сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили. Наказ на зобов"язання відповідача вчинити певні дії судом не видавався.

02 квітня 2015 року відповідач звернувся із заявами про роз"яснення рішення суду щодо порядку його виконання в частині поставки товару з урахуванням того, що рішенням від 14.05.2014 року у справі №922/1255/14 (набрало законної сили 22.07.2014 року) було розірвано договір №36/21-24 про закупівлю товарів за державні кошти від 04 травня 2012 року.

Крім того, відповідачу незрозуміло наступне: рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2013 року по справі №922/4692/13 зобов"язано Публічне акціонерне товариство "Фармстандарт-Біолік" виконати господарсько-правові обов"язки шляхом поставки товару чи таким шляхом погасити збитки від попередньої оплати за договором Міністерству охорони здоров"я України, Державному бюджету України та чи заподіяно збитки сторонам чи третім особам (в тому числі Державному бюджету України) з моменту перерахування попередньої оплати до теперішнього часу у зв"язку із невиконанням рішення сторонами?

Представник позивача у судове засідання не з"явився.

Представник відповідача заяву підтримав.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви Публічного АТ "Фармстандарт-Біолік" про роз"яснення рішення суду від 20.12.2013 року у справі №922/4692/13 задовольнити.

Сторонам роз"яснити наступне:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2013 року по справі №922/4692/13 зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Фармстандарт-Біолік" (61070, м.Харків, Дзержинський район, Помірки, код ЄДРПОУ 01973452) виконати умови договору №36/21-24 про закупівлю товарів за державні кошти від 04 травня 2012 року шляхом поставки товару: 24.42.2 Препарати фармацевтичні різні (препарати імунобіологічні) - анатоксин або вакцина для профілактики дифтерії та правцю зі зменшеним вмістом антигену (АДП-М) у кількості 944 427 доз, на загальну суму 1095534,32 грн., Міністерству охорони здоров'я України (01601, м.Київ, вул.Грушевського, 7, код ЄДРПОУ 00012925).

Вказане рішення сторонами не виконано.

У відповідності до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст.653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2014 року по справі №922/1255/14 було розірвано договір №36/21-24 про закупівлю товарів за державні кошти від 04 травня 2012 року та стягнуто з відповідача на користь позивача суму попередньої оплати у розмірі 1 095 534,32 грн.

Таким чином, зобов"язання сторін за договором №36/21-24 про закупівлю товарів за державні кошти від 04 травня 2012 року щодо зобов"язання Публічне акціонерне товариство "Фармстандарт-Біолік" (61070, м.Харків, Дзержинський район, Помірки, код ЄДРПОУ 01973452) виконати умови договору №36/21-24 про закупівлю товарів за державні кошти від 04 травня 2012 року шляхом поставки товару: 24.42.2 Препарати фармацевтичні різні (препарати імунобіологічні) - анатоксин або вакцина для профілактики дифтерії та правцю зі зменшеним вмістом антигену (АДП-М) у кількості 944 427 доз, на загальну суму 1095534,32 грн., Міністерству охорони здоров'я України (01601, м.Київ, вул.Грушевського, 7, код ЄДРПОУ 00012925), припинились з моменту набрання рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2014 року у справі №922/1255/14 про розірвання договору №36/21-24 про закупівлю товарів за державні кошти від 04 травня 2012 року законної сили, а саме: з 22 липня 2014 року.

Попередня оплата здійснена на виконання договору №36/21-24 про закупівлю товарів за державні кошти від 04 травня 2012 року і постанови Кабінету Міністрів України № 1404 від 09.10.2006 року і спрямована на отримання товару, а тому вона не може розцінюватись як збитки (матеріальна шкода) Міністерству охорони здоров'я України чи Держбюджету України за період дії договору №36/21-24 від 04 травня 2012 року ні у 2012, а ні у 2013, 2014 роках. При виконанні вказаного договору виник господарсько-правовий спір, який знаходився на вирішенні господарського суду Харківської області.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя С.А. Прохоровсправа №922/4692/13