Ухвала суду № 43962797, 05.05.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.2015 р. Справа№ 5015/3881/12

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька основа", м.Львів

про відстрочку виконання рішення суду від 30.11.2012р. в порядку ст. 121 ГПК України

у справі № 5015/3881/12:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька основа", м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 202 306.93 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача (заявника): Тритяк Р.В. - директор підприємства (наказ від 01.06.2012р.;

Судом встановлено: Рішенням господарського суду Львівської області від 30.11.2012 року у справі № 5015/3881/12 позовні вимоги - Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька Основа» про стягнення 202 306, 93 грн. задоволено частково, стягнуто з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька Основа» на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» ) 186 224,65 грн. заборгованості зі сплати лізингових платежів, 5 468,85 грн. пені за несвоєчасну сплату лізингових платежів, 7 335,64 грн. - 3% річних та 3 980,58 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

29.12.2012 року на виконання вказаного рішення господарським судом Львівської області видано наказ № 0033104.

22.04.2015року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька Основа» подано заяву за вх. № 1688/15 про відстрочку виконання рішення суду від 30.11.2012 року у справі 5015/3881/12.

Ухвалою суду від 23.04.2015 року заяву про розстрочку виконання рішення суду прийнято до розгляду та розгляд призначено на 05.05.2015 року.

Представник заявника (боржника) в судове засідання з'явився, просив відстрочити виконання рішення суду з підстав, наведених у заяві.

Стягувач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

30.04.2015 року через канцелярію суду надійшли пояснення (вх. № 18085/15) стягувача, відповідно до яких останній просить суд задоволити заяву боржника (відповідача) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2012 року у справі № 5015/3881/12 за позовом ТзОВ «УніКредит Лізинг» до ТзОВ «Галицька Основа» про стягнення 202 306,93 грн. до 30.09.2015 року.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька Основа» про відстрочку виконання рішення суду від 13.11.2012 року у справі № 5015/3881/12 обґрунтовується тим, що примусове виконання рішення суду, зокрема, накладення арешту на рахунки боржника, призвело до настання негативних наслідків, а саме до припинення фінансування виконання будівельних робіт, в результаті чого ТзОВ «Галицька Основа» будуть порушені зобов'язання перед великою кількістю довірителів фонду фінансування будівництва та іншими контрагентами, вплине на подальше проведення господарської діяльності Боржника, призведе до виникнення нових боргів, зокрема, заборгованості щодо сплати податків, інших обов'язкових платежів та щодо виплати заробітної плати працівникам Боржника.

Боржник вказує, що негайне виконання рішення суду про стягнення із ТзОВ «Галицька Основа» заборгованості, за умови відсутності коштів на рахунках підприємства, означатиме звернення стягнення на майно, таким чином, створюючи загрозу нанесення збитків шляхом відчуження основних фондів, що відповідно, створить важковідновлювальні негативні наслідки для суб'єкта господарювання, що належить до будівельного сектора економіки.

На думку заявника, виконавчі дії по зверненню стягнення на майно товариства будуть недоцільними, так як реалізація майна є процедурою, що ускладнює виконання рішення і займає тривалий час, який не може бути меншим ніж період, на який Боржник просить надати розстрочку. Завадити таким негативним наслідкам можливо за умови поступової сплати суми боргу з певним інтервалом у часі.

Крім того, в пункті 1 прохальної частини заяви про відстрочку виконання рішення суду заявник просив суд зупинити виконання наказу Господарського суду Львівської області № 5015/3881/12 від 29.12.2012 року на час розгляду заяви. Суд відмовляє в задоволенні заяви в цій частині, оскільки доцільність її розгляду відпала у зв'язку з завершенням розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

У розумінні наведеної норми відстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарським судом враховано матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує також матеріальні інтереси позивача та може призвести до негативних наслідків для нього.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи докази, які подав заявник на підтвердження заяви про відстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька Основа» про відстрочку виконання рішення суду від 30.11.2012 року у справі № 5015/3881/12 згідно листа-погодження ТзОВ «УніКредит Лізинг» від 23.03.2015 року за № 729.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32-34, 36, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У клопотанні про зупинення виконання наказу від 29.12.2012р. Господарського суду Львівської області у справі № 5015/3881/12 - відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька Основа» про відстрочку виконання рішення суду від 30.11.2012 року у справі № 5015/3881/12 задоволити .

3. Відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2012 року у справі № 5015/3881/12 до 30.09.2015 року.

Суддя Коссак С.М.