Ухвала суду № 43961916, 28.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.15р. Справа № 904/7791/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014р.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 979 602,33 грн.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від стягувача: не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від боржника (заявника): не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014р. у справі №904/7791/14.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" звернувся до господарського суду з заявою (вх. №19810/15 від 01.04.2015р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014р. у справі №904/7791/14, в якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014р. у справі №904/7791/14 на строк 6 календарних місяців.

В обґрунтування заяви заявник зазначає: - боржник знаходиться у скрутному фінансово-економічному становищі, обумовленому, зокрема, тим, що відвантаження та перевезення готової продукції проводиться ДП "Донецька залізниця", яке зупинило надання послуг з перевезення вантажів; - виробнича діяльність боржника сезонна, в холодний період року боржник не має можливості у повному обсязі проводити роботи по видобуванню корисних копалин; - у великої кількості контрагентів заявника обліковується значний розмір дебіторської заборгованості; - у провадженні господарських судів знаходяться справи, по яким з контрагентів на користь заявника підлягає стягненню значна частина дебіторської заборгованості; - боржник має значні кредитні зобов'язання, його майно знаходиться під заставою; - впродовж 2015 року боржник планує укладення довгострокових контрактів, які дозволять покращити фінансовий стан та провести розрахунок; - транспортування гідравлічного екскаватору є технічно довгим та важким процесом, потребує певних витрат та є ризиковим і нераціональним.

Стягувач у відзиві (вх. №25870/15 від 28.04.2015р.) на заяву про відстрочку виконання рішення проти задоволення заяви заперечує з наступних підстав: - відстрочка виконання рішення без невиправданих затримок є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; - боржником не надано доказів на підтвердження можливості виконати ним боргові зобов'язання через 6 місяців; - відстрочка виконання рішення призведе до значних фінансових збитків стягувача у зв'язку з ростом інфляції; - негативні наслідки економічної кризи стосуються всіх господарюючих суб'єктів, в тому числі стягувача; - станом на 01.01.2015р. збитки стягувача становили 271 002 тис. грн., що значно більше збитків боржника, які становили 121 798 тис. грн.; - заявником не надано доказів сезонності виробництва; - боржником не надано доказів щодо проблеми з подачею залізничних вагонів у 2014-2015 роках; - у разі примусового виконання рішення транспортування гідравлічного екскаватору не буде здійснюватися боржником.

Заявник у клопотанні (вх. №26031/15 від 28.04.2015р.) просить відкласти призначений розгляд справи на декілька днів у зв'язку з перебуванням представника на лікарняному.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання боржника, оскільки:

- відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання;

- як визначено в пункті 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, має встановлюватися з урахуванням того, що передбачений частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015р. заяву призначено до розгляду в засіданні на 28.04.15р.;

- отже, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014р. має бути розглянуто в строк до 20.04.2015р.;

- тому у господарського суду відсутня процесуальна можливість відкласти розгляд заяви на декілька днів;

- крім того, боржником (заявником) не надано доказів в підтвердження знаходження представника на лікарняному, а закон не обмежує кола осіб, які можуть бути представниками у суді.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014р. у справі №904/7791/14 позов задоволено в повному обсязі; стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕШНЛ УКРАЇНА" 1 720 931,38 - заборгованість за лізинговими платежами, 225 396,86грн. - пеня, 33 180,61 - 3% річних, витрати по сплаті судового збору у розмірі 40 808,18грн.; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" передати товариству з обмеженою відповідальністю "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕШНЛ УКРАЇНА" гідравлічний екскаватор Caterpillar, модель 365 FS, серійний номер САТ0365CCPAR00269, кількістю 1 шт. у 10- денний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили;

- постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014р. у справі №904/7791/14 залишено без змін;

- 26.01.2015р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014р. у справі №904/7791/14 було видано відповідні накази;

- відповідно до вимог статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України;

- статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження";

- відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання;

- відповідно до пункту 7.1.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

- підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом; при цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення; проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункт 7.2. постанови Пленум Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України");

- отже, відстрочка виконання рішення суду можлива у виняткових випадках у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим;

- заява з доданими до неї документами не містить доказів, які б підтверджували саме неможливість чи ускладнення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014р. у справі №904/7791/14, а наявність тих обставин, на які вказує заявник, не є тим винятковим випадком, за наявності якого можливе надання відстрочки.

Тому господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.14р. у справі №904/7791/14.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО