Ухвала суду № 43961750, 30.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Київ № 826/7128/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., вирішив питання про зупинення провадження у справі

За позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на публічній службіВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить:

- скасувати наказ Генерального прокурора України № 215к від 23.03.2015 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Дніпровського району м. Києва;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Дніпровського району м. Києва;

- зобов'язати Генеральну прокуратуру України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади";

- стягнути з Генеральної прокуратури України середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.03.2015 і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7128/15.

В ході підготовчого провадження судом встановлено, що звернення позивача до суду обумовлено звільненням його із займаної посади - прокурора Дніпровського району м. Києва відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України на підставах передбачених Законом України «Про очищення влади».

В обґрунтування позовних вимог вказує, що займав вказану вище посаду з 07.05.2014 відповідно до наказу Генерального прокурора України № 763к від 07.05.2014.

Як зазначає позивач, 16.10.2014 набрав чинності Закон України "Про очищення влади".

Наказом Генерального прокурора України № 215к від 23.03.2015 позивача звільнено із займаної посади у зв'язку з припиненням трудового договору відповідно до п. 7-2 ст. 36 Кодексу законів про працю України. З наказу вбачається, що він прийнятий виходячи з положень ст. 15 Закону України "Про прокуратуру", ч. 3 ст. 1 та ч.2 ст. 3 Закону України "Про очищення влади".

На підставі ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства суд розглянув питання про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.

Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України (www.ccu.gov.ua), до Конституційного Суду України звернулися Верховний суд України із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади" та 47 народних депутатів України із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

19.03.2015 Колегія суддів прийняла ухвалу про об'єднання конституційних проваджень у цих справах в одне конституційне провадження.

Конституційний Суд України 16 квітня 2015 року відкрив пленарне засідання з розгляду справи за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VII у формі усного слухання. Розгляд справи відкладено.

Конституційний Суд України - єдиний орган конституційної юрисдикції в Україні. Завданням Конституційного Суду України є гарантування верховенства Конституції України як Основного Закону держави на всій території України.

Оскільки вирішення питання щодо конституційності нормативно-правового акту (окремих його положень) належить до виключної компетенції Конституційного Суду України, то до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо конституційності норми частини 3 статті 1 та частини 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 №1682-VІІ, Окружний адміністративний суд м. Києва не має можливості вирішити заявлені позивачем вимоги. Крім того, позивач в своєму позові зазначає на порушення вимог, крім іншого, Конституції України під час його звільнення з органів прокуратури на підставі частини 3 статті 1 та частини 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади".

У конституційному поданні Верховного Суду України наголошено на нормах, які регулюють питання перевірки суддів, членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, членів Вищої ради юстиції та Державної судової адміністрації України, тоді як в поданні народних депутатів України питання щодо конституційності норм закону стосується всіх посад, зокрема посад в Генеральній прокуратурі України.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) зупинення провадження у справі;

3) закриття провадження у справі;

4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України об'єднаного конституційного провадження за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади" та за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Керуючись статтями 110, 121, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/7128/15 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на публічній службі до розгляду Конституційним Судом України об'єднаного конституційного провадження за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади" та за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій