Рішення № 43960224, 30.04.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/726/15-ц

Провадження №2/751/404/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.2-3), мотивуючи свої вимоги тим, що 10.10.2011 р. між ПАТ «Астра Банк» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 49490 грн., з розрахунку 15,90% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 10.10.2011 р. до 10.10.2016 р.. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся. Станом на 19.11.2014 р. заборгованість за вказаним договором становить 34350,79 грн. Просили стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 34350,79 грн. та судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність; проти заочного рішення не заперечує; просить стягнути з відповідача витрати за опублікування оголошення у пресі про виклик ОСОБА_1 у розмірі 420 грн.. Причини неявки відповідача не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки про наявність угоди свідчить поведінка сторін, а отже між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав та зобовязань.

Проте ОСОБА_1, уклавши кредитний договір від 10.10.2011 р.(а.с.4-11), зобовязання згідно даного договору не виконує.

Станом на 19.11.2014 р. за позичальником виникла заборгованість у розмірі 34350,79 грн. (а.с.18), яку необхідно стягнути на користь позивача.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 343,51 грн. судового збору(а.с.1) та 420 грн. за опублікування оголошення у пресі про виклик ОСОБА_1, відповідно до рахунку № 4063 від 09.04.2015 р., разом 763,51 грн., які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526-527, 610-612, 625, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України

Вирішив :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 34350 грн. 79 коп. та судові витрати у розмірі 763 грн. 51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Гордійко