Справа № 739/576/15-ц
Провадження № 2/739/138/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"05" травня 2015 р. м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Чепурка В.В.,
за участі:
секретаря - Лукаш Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31 жовтня 2012 року у розмірі 23 400 грн. 23 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 13 000 грн. 00 коп. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Станом на 16 лютого 2015 року відповідачка свої зобовязання за кредитним договором не виконує, у результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 23 400 грн. 23 коп., з яких 12759 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом, 8 350 грн. 32 коп. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 700 грн. 00 коп. заборгованість зі сплати пені та комісії за користуванням кредитом, 500 грн. 00 коп. фіксована частина штрафу та 1 090 грн. 49 коп. процентна складова штрафу за порушення грошового зобовязання.
У судове засідання представник позивача не зявився, при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. За таких обставин, враховуючи позицію представника позивача, суд вважає, що справа може бути розглянута без участі представника позивача та відповідачки, з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено, 31 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачкою було укладено кредитний договір шляхом подання останньою анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та встановлено кредитний ліміт у розмірі 13 000 грн. 00 коп. зі сплатою 2,5 процентів на місяць, тобто 30 процентів річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості (а.с. 7-11).
При укладенні цього договору сторони керувалися положенням частини першої статті 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), відповідно до якого договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно пункту 3.1 Умов та правил надання банківських послуг (далі Умови), що визначають умови укладеного сторонами договору, для надання послуг банк відкриває клієнту картковий рахунок, видає клієнту картки, їх вид та строк дії визначається в заяві та в памятці клієнта, підписанням якої клієнт та банк укладають договір про надання банківських послуг.
Отже, подавши 31 жовтня 2012 року відповідну анкету-заяву відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява, разом з умовами та правилами надання банківських послуг, памяткою клієнта, а також тарифами, складають укладений між нею та позивачем кредитний договір, відповідно до якого отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 13000 грн. 00 коп., які використала у період з 31 жовтня 2012 року по 30 червня 2014 року.
Згідно пункту 6.5 Умов позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до пункту 6.6 Умов клієнт зобовязаний у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) та оплатити винагороду банку.
Пунктом 8.6 Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Частиною другою статті 1054, параграфа 2 глави 71 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною першою статті 1050 ЦК України, яка підлягає застосуванню до відносин за кредитним договором, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
З наданого суду позивачем розрахунку заборгованості за договором, укладеним між ним та відповідачкою 31 жовтня 2012 року, вбачається, що остання свої зобовязання за договором належним чином не виконує, у результаті чого станом на 16 лютого 2015 року заборгованість відповідачки зі сплати кредиту становить 12 759 грн. 42 коп., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом становить 8 350 грн. 32 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом становить 700 грн. 00 коп., фіксована частина штрафу за порушення грошового зобовязання становить 500 грн. 00 коп. та процентна складова штрафу за порушення грошового зобовязання становить 1 090 грн. 49 коп. Даний розрахунок суд визнає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам договору, укладеного між позивачем та відповідачкою. Відповідно загальний розмір заборгованості відповідачки, з урахуванням тіла кредиту, процентів, комісії та штрафу, станом на 16 лютого 2015 року складає 23 400 грн. 23 коп.
За таких обставин, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачкою свого грошового зобовязання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 610, 625, 634, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р I Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи - 14360080, заборгованість за кредитним договором від 31 жовтня 2012 року, без номеру, у розмірі 23400 (двадцять три тисячі чотириста) гривень 23 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.
Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя В.В. Чепурко
Судове рішення № 43960137, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області було прийнято 05.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 739/576/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: