Ухвала суду № 43958409, 30.04.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
30.04.2015
Номер справи
583/667/15-ц
Номер документу
43958409
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 583/667/15-ц

2/583/386/15

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» в особі структурного підрозділу № 3 ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Mitsubishi Qutlander 2,0, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, накладення заборони на його використання та вилучення його із користування відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для передачі на штрафмайданчик або на відповідальне зберігання позивачки. Свої вимоги мотивує тим, що до відповідачів заявлений позов про поділ в натурі майна спільної сумісної власності подружжя, встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період з 04.06.1997 року по 25.05.1999 року, а також про визнання недійсним договору купівлі-продажу зазначеного транспортного засобу. Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 не бажає здійснювати розподіл спільного майна подружжя та вважає себе одноосібним власником придбаного майна, відчужив зазначений автомобіль відповідачці ОСОБА_3, є реальна загроза того, що буде здійснено відчуження автомобіля Mitsubishi Qutlander третій особі, чи автомобіль буде пошкоджено, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

В звязку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 20.03.2015 року відкрито провадження в даній справі.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Позивачкою заявлені вимоги, зокрема, щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіля Mitsubishi Qutlander 2,0, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, та визнання недійсним договору купівлі-продажу зазначеного транспортного засобу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та заборони відчуження належного відповідачці ОСОБА_3 автомобіля Mitsubishi Qutlander 2,0, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, що буде співмірним та достатнім для подальшого виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заборонити відчуження автомобіля Mitsubishi Qutlander 2,0, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА № 427400, виданий 13 січня 1998 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно після її виконання надіслати відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 43958409 ?

Документ № 43958409 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 43958409 ?

Дата ухвалення - 30.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43958409 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43958409 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 43958409, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 43958409, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 30.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 43958409 відноситься до справи № 583/667/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 583/667/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43944000
Наступний документ : 43958411