Ухвала суду № 43958025, 09.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2618/15

Головуючий у першій інстанції Наумчак Л.І.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Максимець І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_3, звернувшись 16 грудня 2014 року до суду з вищеназваною заявою, вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_4, після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,24 га з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», розташовану на території Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, належну ОСОБА_4 на праві приватної власності згідно виданого 10 січня 2002 року державного акту на право приватної власності на землю. Заявник зазначив, що в державному акті «по-батькові» батька вказано «ОСОБА_4», в свідоцтві про смерть «ОСОБА_4», що стало перешкодою для нотаріального оформлення спадщини. Посилаючись на вказані обставини, неможливість внесення змін в державний акт, заявник в порядку окремого провадження просив встановити факт належності ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданого 10 січня 2002 року на ім'я ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 2,24 га з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», розташовану на території Демівської сільської ради (а.с.4-5).

Заінтересована особа Демівська сільська рада проти задоволення заяви не заперечувала (а.с.14).

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 14 січня 2015 року в задоволенні заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовлено (а.с.24-25).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Неправильність рішення суду апелянт мотивував неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду з наступних підстав.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого 10 січня 2002 року Демівською сільською радою Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_4 належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 2,24 га з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», розташована на території Демівської сільської ради (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої у сенсі положень статті 1218 ЦК України ввійшли усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, до складу спадщини ввійшла земельна ділянка площею 2,24 га з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», розташована на території Демівської сільської ради, право приватної власності на яку належало спадкодавцеві ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини.

Відповідно до положень статті 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом є, зокрема, син померлого ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений в с. Демівка Чечельницького району Вінницької області (а.с.6,7).

Право на спадщину підлягає оформленню. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст.1297 ЦК України). Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємця, який прийняв спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (роз'яснення пункту 23 постанови №7 від 30 травня 2008 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»).

Встановлено, що в державному акті «по-батькові» ОСОБА_4 вказано «ОСОБА_4», в свідоцтві про смерть зазначено «ОСОБА_4», внесення змін в правовстановлюючий документ на спадкове майно, як то державний акт на право приватної власності на землю, в зв'язку зі смертю ОСОБА_4 є не можливим, відтак, для оформлення права на спадщину, а саме земельну ділянку, спадкоємцю ОСОБА_3 необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням спадкового майна (Чечельницького районного суду Вінницької області) за правилами позовного провадження.

ОСОБА_3 звернувся до Балтського районного суду Одеської області в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Оскільки фактично має місце спір про право на спадщину, який вирішується в порядку позовного провадження, то суд першої інстанції мав залишити заяву без розгляду та роз'яснити заявнику ОСОБА_3 право подати позов на загальних підставах до суду за місцезнаходженням спадкового майна (основної його частини). Натомість суд в супереч положень частини 6 статті 235, частини 4 статті 256 ЦПК України розглянув заяву по суті.

В порядку окремого провадження на підставі пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (державного акту) мав за життя звернутися сам ОСОБА_4, в такому б разі спір про

право був би відсутній, оскільки особа, прізвище якої зазначене в державному акті не збігалося з зазначеним в паспорті прізвищем, доводила б належність собі особисто правовстановлюючого документу в разі, якщо відсутній порядок внесення змін в державний акт.

В даному ж випадку після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, право на яку підлягає оформленню шляхом одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину шляхом звернення до суду за правилами позовного провадження.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку підлягає скасуванню із залишенням заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду та роз'ясненням заявнику права звернення до суду за правилами позовного провадження.

Керуючись ст.303, п.4 ч.1 ст.307, ст.ст.310, 313, п.3 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 січня 2015 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 право звернення до суду за місцезнаходженням спадкового майна (основної його частини) в порядку позовного провадження з вимогами про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков